Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-1142/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол « 02 » сентября 20 14 года
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмаковой Н.С.
при секретаре Кривцовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
с извещением лиц, участвующих в деле,
гражданское дело по иску Зарубина М. Г. к Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Таштаголе Кемеровской области о признании незаконным решения руководителя территориального органа УПФР РФ в гор. Таштаголе, о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Зарубин М.Г. обратился в суд с иском к Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Таштаголе Кемеровской области о признании незаконным решения руководителя территориального органа УПФР РФ в гор. Таштаголе, о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, взыскании судебных расходов, свои требования основывает на нормах п.п. 10 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, и мотивирует тем, что 06 февраля 2014 года, по достижении возраста 55 лет, он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Таштаголе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». По данным пенсионного фонда г.Таштагола, в соответствии с его трудовой книжкой, специальный стаж его работы составляет 04 лет 11 месяцев 21 день, который они признают. Согласно протокола заседания комиссии Управления ПФР РФ в г.Таштаголе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 46 от 04 марта 2014 г. комиссия не приняла и не включила в специальный стаж, периоды его работы : с 07.12.1983г. по 26.01.1999 г. - 15 лет 01 месяц 20 дней в качестве ….Таштагольского Автотранспортного предприятия; с 01.01.2002 г. по 30.09.2013г.-11 лет 09 месяцев 00 дней в качестве…, Таштагольского дочернего государственного унитарного пассажирского автотранспортного предприятия. Период работы в качестве ….с 27.01.1999 г. по 31.12.2001 г.- 02 года 11 месяцев04 дня зачли в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовойпенсии по старости. На основании этого протокола руководитель территориального органа УПФР РФ в г.Таштаголе принял решение № 46 от 04.03.2014г. об отказе в назначении пенсии в соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 по причинам отсутствия необходимого специального стажа. Считает, что УПФР РФ (ГУ) в г.Таштаголе незаконно отказывает ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Защищая нарушенные свои права он вынужден обратиться к специалисту по правовым вопросам, между нами заключен договор поручение на оказание услуг правового характера, на что он понес дополнительные расходы. Просит суд признать незаконным решение руководителя территориального органа УПФР РФ в г.Таштаголе Кемеровской области № 46 от 04 марта 2014г. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области включить в специальный стаж - период его работы с 07 декабря 1983 года по 26 января 1999 года 15 лет 01 месяц 20 дней- в качестве ….Таштагольское ДТП; с 01 января 2002 года по 30 сентября 2013 года 11 лет 09 месяцев 00 дней - в качестве…., Таштагольское дочернее государственное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области назначить ему трудовую пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях со дня обращения и достижения требуемого возраста для назначения пенсии, то есть с 06 февраля 2014 года. Взыскать с ответчика Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Таштаголе Кемеровской области в его пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, за подготовку и написание иска <данные изъяты>, за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Истец Зарубин М.Г., его представитель Мальцев А.А. в судебном заседании исковые требования уточнили, просят обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Таштаголе Кемеровской области включить периоды работы Зарубина Михаила Григорьевича с 07 декабря 1983 года по 26 января 1999 года в качестве ….Таштагольского АТП, с 01.01.2002 года по 26.05.2006 года в качестве водителя автобуса Таштагольского дочернего государственного унитарного пассажирского автотранспортного предприятия в стаж работы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет. Признать незаконным решение руководителя территориального органа Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Таштаголе Кемеровской области № 46 от 04.03.2014 года об отказе в назначении пенсии Зарубину М.Г. Назначить пенсию Зарубину М. Г. с момента исполнения ему 55 лет, то есть с 06.02.2014 года, а также взыскать в его пользу судебные расходы.
Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в гор. Таштаголе Ащеулова Т.П., действующая на основании доверенности, исковые требования Зарубина М.Г. не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Подлежит включению в специальный стаж период работы истца с 27.01.1999 г. по 31.12.2001 г. (02-11-04) - по сведениям персонифицированного учета, с даты регистрации в качестве застрахованного лица. Не подлежит включению в специальный стаж период работы истца с 07.12.1983 г. по 26.01.1999 г. и с 01.01.2002 г. по 30.09.2013 г., поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие характер и условия выполняемой работы. Согласно справке от 25.02.20014 г. № 87, выданной Таштагольским ГПАТП Кемеровской области, документы, позволяющие определить на каком именно маршруте работал, истец с 07.12.1983 г. по 31.12.2001 г., не сохранились. Согласно поименным спискам застрахованных лиц, работающих в особых условиях труда, представляемых работодателем в УПФР за 2002 г., 2003 г., 2004 г., истец в указанных списках отсутствует. Следовательно, в данные периоды истец не выполнял работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, сведения персонифицированного учета за указанные периоды поданы на общих основаниях. В 2001 г. Отделением ПФР по Кемеровской области была проведена документальная проверка «Перечня рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение» по Таштагольскому ПАТП, о чем составлен акт №4/60 от 27.06.2001 г. Для проверки были представлены следующие документы: Уставы 1992, 2001 гг., паспорта автобусных маршрутов, штатные расписания, коллективный договор 1998-2000 г., трудовые книжки, личные карточки, приказы по личному составу, список закрепления водителей за автобусами за 2001 г. и др. Проверкой было установлено, что согласно паспортам автобусного маршрута маршруты 6а, 6, 7 осуществляют перевозку в городе. У маршрутов 101, 106 и 2 смешанные маршруты - по городу и пригороду. Также установлено, что работу водителей на городских пассажирских можно проследить по документам на расчет заработной платы, т.к. в коллективном договоре предусмотрено, что водителям городских пассажирских регулярных маршрутах установлена тарифная ставка 9.2, это автобусы МАЗы, длина которых 15 м. В заключении в акте указано, что маршруты 101 и 106 - смешанные - город и пригород - водители правом на льготы не пользуются; работодателю рекомендовано в трудовых книжках проставлять на какую марку автобуса принят водитель, если принят на водителя городского регулярного пассажирского транспорта - в приказах по личному составу проставлять маршрут автобуса. Таким образом, еще в 2001 г. было установлено, что маршруты 101 и 106 отнесены к пригородным маршрутам и водители на этих маршрутах не пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение. Так же в 2004 г. проводилась документальная проверка факта льготной работы водителей автобусов №№106 и 101. Согласно акта №2 установлено, что следование маршрутов №101 и 106 проходит за чертой города, в связи с чем, периоды работы водителей автобусов №101 и 106 засчитываются только на общих основаниях, как водителей на пригородных маршрутах. Кроме того, считает, что заявленные судебные расходы завышенными.
Представитель Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области Кокарева А.В., действующая на основании доверенности от 01.04.2014г. со сроком действия до 31.12.2014г., считает решение Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в гор. Таштаголе законным, поскольку Зарубин М.Г. не имеет необходимого стажа для назначения пенсии.
Выслушав стороны, свидетелей Х., К, К., исследовав письменные материалы по делу, суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со статьей 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
На основании п.7 ст. 18 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
Согласно ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Судом установлено, что истец Зарубин М.Г., 06 февраля 1959 года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в гор. Таштаголе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости 06.02.2014 года.
Решением руководителя территориального Управления пенсионного фонда РФ по го. Таштаголу № 46 от 04.03.2014года Зарубину М.Г. в назначении пенсии в соответствии с п.п.10 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Согласно протокола заседания комиссии УПФР в гор. Таштаголе по реализации пенсионных прав, комиссия учла специальный стаж истца:
- с 27.01.1999 года по 31.12.2001г. -02-11-04 в качестве водителя автобуса,
не включив в данный стаж ряд периодов работы истца:
- с 07.12.1983 года по 26.01.1999 года -15-01-20 в качестве водителя автобуса Таштагольского АТП;
- с 01.01.2002 года по 30.09.2013 года -11-09-00 в качестве водителя автобуса Таштагольского дочернего государственного унитарного пассажирского автотранспортного предприятия.
Между тем, суд приходит к выводу о том, что отказ в назначении пенсии по указанному мотиву является необоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 60 лет.
В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах менее 20 и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Как установлено судом, к моменту обращения ответчику истец достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж более 25 лет, а также, по мнению суда специальный стаж 22 года 5 месяцев 19 дней.
Согласно трудовой книжки Зарубина М.Г. с 07.12.1983 года по 01.03.1988 года он работал в должности в качестве …2 класса, Таштагольского АТП, с 01.03.1988 года истцу присвоен 1 класс…., 12.03.1997г. Таштагольское АТП переименовано в Таштагольское пассажирское автотранспортное предприятие; 15.11.2001г. Таштагольское ПАТП переименовано в Таштагольское дочернее государственное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие; 30.06.2003г. Зарубин М.Г. уволен переводом в Таштагольское Государственное пассажирское автотранспортное предприятие и 01.07.2003г. принят водителем автобуса 1 класса в Таштагольское ГПАП, где работает по настоящее время, без указания на маршруты.
Пунктом 11 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981, предусмотрено, что к пассажирским городским относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (другого населенного пункта), к пригородным - проходящие за пределы черты города на расстоянии до 50 км включительно.
В соответствии с п. 1.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. разделение автобусных перевозок на "городской" и "пригородный" виды осуществляется по территориальному признаку.
Так, судом установлено, что маршруты №6 и №7, относящиеся к регулярному городскому пассажирскому маршруту, согласно их паспорта, обслуживают остановки в черте г.Таштагола.
Согласно паспорта маршрута №7 к остановкам в черте г.Таштагола относятся остановки: «Ветеран», «Нарсуд», «Поспелова», «Пушкина», «Стадион», «Почта», «4 магазин», «К.Маркса», «Быткомбинат».
В соответствии с паспортом маршрута №6 к остановкам в черте г.Таштагола относятся остановки: «31 участок», «Циалковского», «1участок», «ЦМК», «Школьная», «Ст.Кондома», «Сады», «Автовокзал», «ул.Куйбышева», «Трест», «ул.Поспелова», «ул.Пушкина», «Стадион», «Почта», «4магазин», «Лицей», «ул.Тимирязева», «ул.Садовая».
Между тем, из письма с разъяснениями начальника отдела архитектуры и градостроительства Карасева О.Ю. № 44 от 15.05.2012 года следует, что граница муниципальных образований гор. Таштагол и пгт. Шерегеш проходит в районе остановки 5 участок относительно маршрутной сети Таштагольского ГПАТП Кемеровской области.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в спорные периоды истец работал, в основном, на автобусном маршруте № 101.
Судом достоверно установлено, что путевые листы за указанный период отсутствуют, строгий учет работы на городских и пригородных маршрутах на Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии не велся.
В паспорте автобусного маршрута №101 г.Таштагол- пгт.Шерегеш, на которых работал Зарубин М.Г., данный маршрут указан как пригородный.
Паспортом маршрута №101 закреплено, что городская черта г.Таштагола заканчивается на остановке «5 участок», маршрут автобуса №101, помимо остановок Шалым, 14 магазин, Скала, относящихся также к черте города, обслуживает еще и все остановки в черте г.Таштагола, что и автобусы городских маршрутов №6 и №7: «31участок», «Циалковского», «1участок», «ЦМК», «Школьная», «Ст.Кондома», «Сады», «Автовокзал», «ул.Куйбышева», «Трест», «ул.Поспелова», «ул.Пушкина», «Стадион», «Почта», «4 магазин».
Как установлено судом, тариф стоимости проезда в автобусе маршрута №101, №6, №7 в черте города Таштагола одинаков.
Согласно паспорта маршрута автобуса №101, на котором работал Зарубин М.Г., перевозка пассажиров являлась регулярной, осуществлялась с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках, автобус отправлялся в рейс по расписанию, своевременно проходя все промежуточные контрольные пункты, с прибытием на конечный пункт по расписанию.
Как следует из акта замера межостановочных расстояний на городском маршруте №101 «Таштагол-Шерегеш» от 30.08.2013г., расстояние движения автобуса в черте города от остановки «4 магазин» до остановки «5 участок» составляет 20,5 км, в пригороде от остановки «АЗС» до конечной остановки «Новый Шерегеш»- 9 км.
Из показаний свидетелей Х., К., К., работавших ….на автобусах маршрута №101, №6, №7, следует, что, автобус маршрута №101, что и автобусы маршрута №6 и №7, осуществляли перевозку пассажиров с определенной периодичностью, с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках, автобус отправлялся в рейс по расписанию, своевременно проходил все промежуточные контрольные пункты, прибывал на конечный пункт по расписанию, тариф стоимости проезда в городской черте на автобусе маршрута №101 и №6 был одинаковым, по маршруту №101 пассажиры до остановки «5 участок»,г де заканчивалась черта города, оплачивали проезд из тарифа по городскому маршруту.
По мнению суда, материалами дела подтверждено, что маршрут автобуса № 101, на котором работал Зарубин М.Г., фактически более 80% проходит по территории города.
В соответствии с п.4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516- в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно письма Министерства транспорта РФ от 02.07.1992г. №13-пр «О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах- под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80% рабочего времени за месяц.
Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов -справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).
В автотранспортных предприятиях, расположенных в городах с численностью населения менее 500 тыс. человек - справка составляется на основании выписок из лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) и коллективных договоров, заключенных между администрацией предприятия и профсоюзной организацией, По сложившейся практике показатели, условия и размеры премирования и доплат за работу на регулярных городских пассажирских маршрутах регламентировались коллективными договорами, которые являются документами постоянного хранения. Фактически производимые выплаты отражались в лицевых счетах.
Согласно пояснениям представителя Таштагольского ГПАТП Кемеровской области Кокаревой А.В. путевые листы с 07 декабря 1983 года по 26.05.2006 года, штатные расписания за указанный период не сохранились за истечением срока хранения.
Из справки директора Таштагольского ГПАТП Скутнева А.Н. № 87 от 25.02.2014 года следует, что документов, позволяющих конкретно определить, на каком именно маршруте работал с 07.12.1983года по 31.12.2001 года Зарубин М.Г., в архиве Таштагольского ГПАТП Кемеровской области не сохранилось.
Однако, при проведении документальной проверки УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе, не было учтено и не принято во внимание, что в связи с невозможностью разграничить работу …на городских и пригородных маршрутах, с учетом большой протяженности маршрутов автобусов №101, №106, №102 по черте города, 29.12.1995г. директором ПАТП был издан приказ №609 с формулировкой: «При оформлении на льготную пенсию считать водителей, работающих на маршрутах №101, №106, №102 водителями городских маршрутных автобусов». Данный приказ действовал до 30.06.2003г., т.е. до образования Таштагольского Государственного ПАТП Кемеровской области.
Таким образом, из анализа приведенных норм права, представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что, работая на маршруте автобуса №101 в период времени с 07 декабря 1983 года по 26 января 1999 года в качестве ….автобуса Таштагольского АТП, с 01.01.2002 года по 26.05.2006 года в качестве водителя автобуса Таштагольского дочернего государственного унитарного пассажирского автотранспортного предприятия, Зарубин М.Г. более 80% времени выполнял работу …. автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня. По физической и психоэмоциональной нагрузке, условиям и характеру работы работа ….пригородного автобусного маршрута №101 являлась тождественной работе водителя регулярного городского пассажирского маршрута №6 и №7.
Между тем, отказывая истцу во включении в льготный трудовой стаж периодов работы с 07.12.1983 года по 26.01.1999 года, с 01.01.2002 года по 30.09.2013 года, УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе между тем включили в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с 27.01.1999 года по 31.12.2001г.,тогда как, о чем указывалось выше, истец Зарубин М.Г. с 07.12.1983г. как работал …..маршрута №101,так и продолжал работать на нем в спорный период.
Кроме того, как пояснил истец и не оспаривают стороны, истец работал в одной бригаде с ….Х. К., К.
Так, из трудовой книжки К. следует, что с 14.05.1971 года по 30.08.1977 года, с 09.06.1979 года по 26.08.1996 года он работал в должности ….на автобусе, также без указания на каком маршруте он работал: на пригородном либо регулярном городском. При этом, К. специальный стаж зачтен без замечаний, в том числе, и в тот период, когда строгий учет работы на городских и пригородных маршрутах на Таштагольском автотранспортном предприятии не велся.
Водителям К., Х. назначена досрочная трудовая пенсия по старости и их трудовой стаж зачтен в специальный трудовой стаж по решениям Таштагольского городского суда, вступившим в законную силу.
Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.
Как считает суд, работая на одном предприятии в равных условиях с Х., К., К., истец имеет аналогичные с ними права, в том числе, и на досрочное назначение пенсии.
При таких обстоятельствах, неправильное наименование работы Зарубина М.Г. в трудовой книжке, как водителя автобуса 1 класса, отказ работодателя представить как суду, так и ответчику необходимых документов, не может являться основанием в отказе ему в реализации права на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с чем пришел к правильному выводу о понуждении УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы Зарубина М.Г. водителем автобуса с 07 декабря 1983 года по 26 января 1999 года, с 01.01.2002 года по 26.05.2006 года.
При этом суд отмечает, что решение судом выносится в рамках заявленных исковых требований.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истцом заключен письменный договор поручения от 15.03.2014 года на оказание юридических услуг с ООО «АДВОКАТ» на представление его интересов в судебном заседании.
Согласно п.3.1 указанного выше договора, стоимость оказываемых услуг составляет …. рублей, составление заявлений, запросов, претензий, искового заявления составляет …. рублей (п. 3.2 договора).
В соответствии с квитанциями серии А № 000800 от 25.06.2014 года, серии А № 00797 от 18.0.2014 года истцом ООО «АДВОКАТ» внесено …рублей и ….рублей, соответственно.
При этом суд считает, что данные расходы подлежат частичному возмещению истцу в сумме <данные изъяты>, исходя из требований разумности, с учетом сложности, времени рассмотрения дела, затраченного времени представителем на подготовку заявления, доказательств, участия представителя в судебном заседании.
Кроме того, как считает суд, истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины при подаче заявления в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зарубина М. Г. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Таштаголе Кемеровской области включить периоды работы Зарубина М. Г. с 07 декабря 1983 года по 26 января 1999 года в качестве водителя автобуса Таштагольского АТП, с 01.01.2002 года по 26.05.2006 года в качестве водителя автобуса Таштагольского дочернего государственного унитарного пассажирского автотранспортного предприятия в стаж работы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет.
Признать незаконным решение руководителя территориального органа Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Таштаголе Кемеровской области № 46 от 04.03.2014 года об отказе в назначении пенсии Зарубину М.Г.
Назначить пенсию Зарубину М. Г. с момента исполнения ему 55 лет, то есть с 06.02.2014 года.
Взыскать Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Таштаголе в Кемеровской области в пользу Зарубина М. Г. судебные расходы в сумме ….рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья ____________________Н.С.Башмакова
