Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело №2-3576/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саратов 2 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Пименова И.И.,
при секретаре судебного заседания Жидковой Т.С.,
с участием представителя истца Кремнева А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой Л.В. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя,
установил:
Калинина Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неоплаченного возмещения на восстановление поврежденного автомобиля в размере 286738 рублей 50 коп., расходы по оплате эвакуатора в размере 4000 рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 рублей и по оплате ксерокопий в размере 840 рублей. В обосновании иска указывает, что 22.05.2013 г. ею был заключен договор страхования транспортных средств с ЗАО «ГУТА-Страхование». Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с повреждением, уничтожением и утратой автомашины <данные изъяты> госномер №, принадлежащей ей мне на праве личной собственности. 14.04.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомашина <данные изъяты> госномер № получила технические повреждения. В результате технических повреждений автомашина с места ДТП была эвакуирована. За услуги эвакуатора было оплачено 4000 рублей. За возмещением ущерба истица обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» 15.04.2014 г. Последним днем выплаты страхового возмещения является 15.07.2014 г. Однако до настоящего времени выплата не произведена, мотивированного отказа не получено, в связи с чем, истица вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. На основании отчета о стоимости восстановительного ремонта № ИП ФИО4, стоимость устранения повреждений с учетом износа, составила 251548,50 рублей. Также в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий произошла утрата товарной стоимости ее автомашины, которая составляет 35190 рублей. Сумма неполученного страхового возмещения составила 286738,50 рублей. Также не оплачены затраты но услугам эвакуатора в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истица Кремнев А.Л. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 22.05.2013 г. истицей с ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования (КАСКО).
Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с повреждением, уничтожением и утратой автомашины KiaPicanto госномер Т734СК/64, принадлежащей ей мне на праве личной собственности.
По условиям страхования страховщик обеспечивает защиту от рисков «ущерб» и «угон».
14.04.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомашина KiaPicanto госномер Т734СК/64 получила технические повреждения. В результате технических повреждений автомашина с места ДТП была эвакуирована. За услуги эвакуатора было оплачено 4000 рублей.
За возмещением ущерба истица обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» 15.04.2014 г. Последним днем выплаты страхового возмещения является 15.07.2014 г.
Как указывает истец, до настоящего времени о принятом по факту указанного страхового случая решении истица не уведомлена, выплата страхового возмещения не произведена.
На основании отчета о стоимости восстановительного ремонта № ИП ФИО4, стоимость устранения повреждений с учетом износа, составила 251548,50 рублей. Также в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий произошла утрата товарной стоимости ее автомашины, которая составляет 35190 рублей, о чем имеется заключение.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При вынесении решения суд принимает во внимание указанные отчет и заключение эксперта, поскольку он соответствует требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и у суда отсутствуют основания не доверять данным доказательствам.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о выплате страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости в размере 286738 рублей 50 коп
Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки по оплате услуг эвакуатора, возникшие в результате ДТП, в размере 4000 рублей.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 2 Постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров страхования, регулируются как специальными законами Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с пунктами 1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования ситца, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 145369 рублей 25 коп. (286738,5 + 4000)/2).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить пропорционально удовлетворенной части исковых требований с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы:
13000 рублей - расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств и утраты его товарной стоимости, что подтверждается представленными платежными документами;
14000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание услуг, квитанцией о получении денежных средств от 25.07.2014 г.;
1200 рублей - расходы на оплату нотариальной доверенности, выданной представителям по данному делу;
840 рублей - расходы по оплате изготовления копий искового материала.
Таким образом, факт несения истцом судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При этом, суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании. Всего в счет судебных расходов в пользу истицы следует взыскать 29040 рублей 00 коп.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 6107 рублей 38 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Калининой Л.В. страховое возмещение в размере 286738 рублей 50 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей 00 коп., штраф в размере 145369 рублей 25 коп., судебные расходы в размере 29040 рублей 00 коп., а всего 465147 рублей 75 коп. (четыреста шестьдесят пять тысяч сто сорок семь рублей 75 копеек).
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6107 рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.
Судья:
