Дата принятия: 02 сентября 2014г.
мотивированное решение
изготовлено 08.09.2014г.
Дело № 2-1037/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
02 сентября 2014 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа выданного <адрес> о наложении ареста должника ФИО2, в пределах суммы иска 533 730 руб., в пользу взыскателя ФИО3, возбуждено исполнительное производство №
Судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа выданного <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 542 767 руб. 90 коп., возбуждено исполнительное производство №
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО2, в перечень которого включено: телевизор <данные изъяты> модель №; спутниковый ресивер <данные изъяты>; барная стойка из дерева черного цвета, столы обеденные с железными ножками - 6 шт.; стулья железные - 22 шт.; холодильное оборудование в не рабочем состоянии <данные изъяты>; холодильник напольный, красного цвета с маркировкой <данные изъяты>, модель <данные изъяты>; холодильник <данные изъяты> (шкаф), серийный номер № холодильный шкаф модель №, заводской номер №; микроволновая печь <данные изъяты> серийный номер №; стиральная машина <данные изъяты> модель <данные изъяты>; духовой шкаф <данные изъяты>; холодильник <данные изъяты>; столы деревянные с железными ножками 2 шт.; стулья железные с деревянными сиденьями 9 шт.
ФИО4 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском об исключении из описи арестованного у ФИО2 перечисленного имущества.
В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующая по доверенности ФИО10, настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что данное имущество принадлежит ФИО4, который по договору аренды нежилого помещения, с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, сдал в аренду ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем, данное имущество было включено в акт описи имущества. Просит освободить данное имущество от ареста, и исключить его из описи арестованного имущества.
Ответчик - ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла. Судебные извещения направленные в адрес ответчика, возвращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением.
Ответчик - ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла.
Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО8 пояснила суду, что имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 533 730 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты описи имущества должника. ФИО2 пояснила, что та арендует данное имущество, при этом ни каких подтверждающих доказательств этого, представлено не было.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО4 должно быть отказано.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа выданного <адрес> о наложении ареста должника ФИО2, в пределах суммы иска 533 730 руб., в пользу взыскателя ФИО3, возбуждено исполнительное производство №
Также судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа выданного <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 542 767 руб. 90 коп., возбуждено исполнительное производство №
Исполнительное производство не окончено до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом наложен арест на имущество должника ФИО2 находившегося по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, кафе <данные изъяты> в перечень которого включено: телевизор <данные изъяты> модель №; спутниковый ресивер <данные изъяты>; барная стойка из дерева черного цвета, столы обеденные с железными ножками - 6 шт.; стулья железные - 22 шт.; холодильное оборудование в не рабочем состоянии <данные изъяты>; холодильник напольный, красного цвета с маркировкой <данные изъяты>, модель <данные изъяты>; холодильник <данные изъяты> (шкаф), серийный номер №; холодильный шкаф модель <данные изъяты>, заводской номер №; микроволновая печь <данные изъяты> серийный номер №; стиральная машина <данные изъяты>, модель <данные изъяты>; духовой шкаф <данные изъяты>; холодильник <данные изъяты>; столы деревянные с железными ножками 2 шт.; стулья железные с деревянными сиденьями 9 шт.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется должнику и взыскателю.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм закона, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В обоснование доводов иска, истцом представлен договор аренды нежилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ФИО2, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, расположенного по адресу: <адрес>, с перечнем оборудования: телевизор <данные изъяты>; триколор спутник; коричневая деревянная барная стойка; столы коричневые деревянные 12 шт; стулья черные металлические с коричневыми сиденьями 50 шт.; холодильники 2 шт.; морозильные камеры 2 шт.; электрическая плита, микроволновые печи 2 шт.; электрические духовки 2 шт., столы кухонные 3 шт., стиральная машина автомат <данные изъяты>.
Представленные стороной истца документы не свидетельствуют об аресте судебным приставом имущества, не принадлежащего должнику, поскольку доказательств о его принадлежности ФИО4 стороной истца представлено не было.
Также судом установлено, что перечень передаваемого ФИО4 в аренду ФИО2 имущества, составлен без индивидуальных признаков имущества. Также не представлено доказательств объективно свидетельствовавших бы о том, что арестованное имущество принадлежит истцу.
Кроме того, судом установлено, что переданное в аренду помещение и имущество в отношении которого заявлен иск, исходя из договора аренды, расположено по адресу: <адрес>.
В то же время исполнительские действий по наложении ареста, и описи имущества произведены в помещении расположенном по адресу: <адрес>, при том, что данные улицы не пересекаются.
Таким образом, поскольку истцом не доказан факт принадлежности ему спорного имущества, в удовлетворении заявленных требований, ФИО4 должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи арестованного имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Отрывин
