Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-4250/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода
в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.,
при секретаре Талалаевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовой К.А. к ООО [ "С" ] о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований, указал, что Истец заключил с ООО [ "С" ] договор добровольного страхования транспортного средства [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, серия [ Номер ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] со сроком страхования с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по риску «Ущерб и Хищение». Страховая сумма [ ... ] руб. уплачена истицей при заключении договора.
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. на [ Адрес ].Н.Новгорода произошло повреждение ТС [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, гос.номер [ Номер ], что подтверждается талоном-уведомлением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., уведомлением от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. в адрес ответчика истицей направлено заявление о наступлении страхового события по риску «ущерб» с уведомлением о месте и времени проведения осмотра ТС, однако до настоящего времени ответа от страховой компании не поступило.
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. представители ООО [ "С" ] на осмотр поврежденного ТС не явились.
Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истица обратилась в ООО [ "К" ]
Согласно экспертному заключению [ Номер ] об оценке рыночной стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта, суммарная стоимость восстановительного ремонта составила [ ... ] руб.
Расходы истицы на проведение оценки составили [ ... ] руб.
Компенсацию морального вреда истица оценивает в [ ... ] руб.
Расходы на оплату услуг представителя составили [ ... ] руб.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме [ ... ] руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика [ ... ] руб., штраф в пользу потребителя, моральный вред [ ... ] руб., почтовые расходы [ ... ] руб., представительские расходы [ ... ] руб.
Истица Мотова К.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление. (л.д.7)
Представитель истца Хайбрахманов Р.З., действующий по доверенности от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, требования Мотовой К.А. поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении и пояснил, что до настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено.
Ответчик ООО [ "С" ] извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии со ст.943 ГК РФ, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Постановлением Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» п. 11 разъяснено, что в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.
Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.
При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Истица заключила с ООО [ "С" ] договор добровольного страхования транспортного средства по которому был застрахован а/м [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, гос.номер [ Номер ] по риску «Хищение», «Ущерб». Срок действия договора с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (л.д.3)
Страховая премия [ ... ] руб. уплачена истицей при заключении договора КАСКО в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (л.д.12)
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (л.д.15) установлен факт повреждения автомашины [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, гос.номер [ Номер ].
В адрес ответчика истицей направлено заявление о наступлении страхового случая по риску «ущерб» с приложением необходимых для страховой выплаты документов, с оттиском почтового штемпеля от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (л.д.16-17,20)
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. в адрес ответчика направлена телеграмма с указанием времени и месте осмотра поврежденного автомобиля. (л.д.19)[ ДД.ММ.ГГГГ ]. истицей заключен договор на оказание услуг по оценке собственности с ООО [ "К" ] (л.д.21-25), по которому произведена оплата в сумме [ ... ] руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (л.д.20)
Экспертным заключением ООО [ "К" ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. стоимость восстановительного ремонта истицы определена в сумме [ ... ] руб. (л.д.26)
Возражений по поводу стоимости восстановительного ремонта автомашины [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, гос.номер [ Номер ] в сумме [ ... ] руб. установленной ООО [ "К" ] ответчиком не заявлялось, иного суду не представлено.
Доказательств отправки в адрес истицы, либо ее представителя (Баскаковой А.Н.) писем от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. о предоставлении страховщику поврежденного ТС на осмотр и для получения направления на СТО (л.д.48,49) суду не представлено, как не представлено доказательств получения истицей указанных писем.
Договором об оказании юридических услуг [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. и квитанцией об оплате, подтверждаются расходы истицы на представителя в сумме [ ... ] руб. (л.д.29,30)
В нарушение п. 11.2.2 Правил страхования, до настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено.
Нахождение настоящего дела на рассмотрении с момента принятия заявления - [ ДД.ММ.ГГГГ ]. до момента вынесения решения расценивается судом как время досудебного урегулирования спора, которым ответчик не воспользовался.
Таким образом, требования истицы о взыскании в ее пользу страхового возмещения в сумме [ ... ] руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд считает, что требование основано на законе и подлежит удовлетворению, однако при определении размера компенсации суд руководствуется принципами разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В силу п.6 ст. 13 данного Закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, сведений об обратном суду не представлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере [ ... ] руб. составляющий 50 % от суммы [ ... ] рублей, присужденной к взысканию в пользу потребителя ([ ... ] руб. + [ ... ] руб.)
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Установлено, что истицей были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в сумме [ ... ] рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 20). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] руб.
С учетом требования разумности и справедливости, количества проведенных судебных заседаний, объемов оказанной юридической помощи, типичности искового заявления, суд, находит возможным, взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] рублей.
Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
Просьба истицы о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме [ ... ] руб. подлежит частичному удовлетворению в сумме [ ... ] руб. по оплате телеграммы (л.д.20), доказательств иных почтовых расходов в большем размере истицей суду не представлено.
Поскольку в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым возложить расходы по ее уплате на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в счет уплаты государственной пошлины с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию [ ... ] руб. за удовлетворение требования неимущественного характера и [ ... ] руб. за удовлетворение требований имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мотовой К.А. к ООО [ "С" ] удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ "С" ] в пользу Мотовой К.А. страховое возмещение в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп., компенсацию морального вреда – [ ... ] руб., штраф в пользу потребителя - [ ... ] руб. [ ... ] коп., расходы по составлению экспертного заключения [ ... ] руб., расходы по оплате услуг представителя [ ... ] руб., почтовые расходы [ ... ] руб. [ ... ] руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мотовой К.А. – отказать.
Взыскать с ООО [ "С" ] государственную пошлину в местный бюджет в общей сумме [ ... ] рубля [ ... ] копейки.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Летунова Э.В.
