Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№ 12-74/2014
РЕШЕНИЕ
02 сентября 2014 года г. Олонец
Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «....» Я.И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Марков А.В.
Согласно постановлению вина Марков А.В. в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения не подтвердилась. В деле отсутствуют доказательства того, что Марков А.В. управлял автомашиной. Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Марков А.В. состав указанного правонарушения отсутствует и прекратил производство по делу.
На данное постановление должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Я.И.В. подал жалобу, в которой указывает, что в деле имеется рапорт начальника .... МРО УФСКН РФ по .... о том, что Марков А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, был остановлен и доставлен в больницу для медицинского освидетельствования. Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.
При рассмотрении жалобы в судебном заседании должностное лицо Я.И.В. и представитель ОГИБДД ФИО4 жалобу поддержали. Я.И.В. пояснил, что днем хх.хх.хх г. по поручению дежурного МО МВД России «....» в составе наряда ДПС прибыл к зданию .... ЦРБ по адресу: ...., где у кабинета нарколога находился Марков А.В., возле больницы был припаркован автомобиль Форд Транзит. Находившиеся здесь же сотрудники наркоконтроля и ФСБ, пояснили, что указанным автомобилем управлял Марков А.В. с признаками наркотического опьянения, они остановили автомобиль, предложили Марков А.В. пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, поэтому они вызвали наряд ДПС. Сотрудник УФСКН составил рапорт, который передал ему (Я.И.В.).
Я.И.В. пояснил также, что он лично неоднократно предложил Марков А.В. пройти медицинское освидетельствование, но тот отказался, объяснив отказ тем, что автомобилем не управлял. В связи с этим Я.И.В. в присутствии двух понятых составил в отношении Марков А.В. административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подписать протоколы, копии которых ему были вручены, он отказался.
В судебном заседании Марков А.В. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что во второй половине дня хх.хх.хх г. ремонтировал свой личный автомобиль Фиат возле дома ...., где проживает ФИО5, у которого он подрабатывает на указанном в протоколе автомобиле Форд Транзит. К Марков А.В. подъехали сотрудники наркоконтроля, предложили проехать с ними в больницу по адресу: .... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Марков А.В. вместе с ФИО5 приехали на такси к больнице, где он отказался пройти медицинское освидетельствование, так как автомобилем Форд Транзит не управлял. Данный автомобиль он припарковал возле больницы вечером хх.хх.хх г., после чего этим автомобилем не управлял. хх.хх.хх г. был трезв, наркотические средства не употребляет. В протоколе судебного заседания от хх.хх.хх г. неверно указано, что он употребляет наркотики. Согласен с постановлением мирового судьи о прекращении производства по делу, так как вменяемого правонарушения не совершал.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно материалам дела хх.хх.хх г. в .... часов .... минут инспектор ДПС Я.И.В. в присутствии понятых составил протокол об отстранении Марков А.В. от управления автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный знак № в связи с наличием признаков опьянения, и в .... часов .... минуты направил его на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом от хх.хх.хх г., составленным в присутствии понятых.
Из протокола медицинского освидетельствования от хх.хх.хх г., составленного психиатром-наркологом ГБУ РК «.... больница» ФИО6, следует, что от медицинского освидетельствования Марков А.В. отказался в присутствии понятых.
От подписи указанных протоколов Марков А.В. отказался.
В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования инспектор ДПС Я.И.В. составил в отношении Марков А.В. протокол об административном правонарушении, в котором указано, что хх.хх.хх г. в .... часов .... минут в .... Марков А.В. совершил нарушение п.2.3.3 ПДД РФ, управлял указанным автомобилем Форд Транзит, принадлежащим ФИО5, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В материалах дела имеется рапорт начальника .... МРО УФСКН РФ по .... о том, что хх.хх.хх г. в .... часов .... минут возле дома .... он совместно с сотрудником ОУФСБ г. .... ФИО11 остановил автомобиль Форд Транзит г.н. №, которым управлял Марков А.В. с признаками наркотического опьянения. Марков А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления факта употребления им наркотического средства, но он отказался, после чего был вызван наряд ДПС.
Как следует из обжалуемого постановления и протокола судебного заседания от хх.хх.хх г., при рассмотрении дела Марков А.В. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что автомашиной не управлял.
Изучением материалов дела установлено, что из объяснения Марков А.В., изложенного в протоколе судебного заседания и в постановлении мирового судьи, следует, что вопрос о том, имеет ли он какое-либо отношение к указанному в протоколе об административном правонарушении автомобилю Форд Транзит, не выяснялся. Место, с которого он был доставлен в больницу, причина и обстоятельства доставления также не выяснены.
Вместе с тем в деле имеется указанный рапорт, согласно которому автомобиль Форд Транзит был остановлен сотрудниками УФСКН и ОУФСБ у дома .... (здание больницы). Автомобилем с признаками опьянения управлял Марков А.В., который отказался пройти медицинское освидетельствование
Факт отказа Марков А.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС Я.И.В.
Указанный рапорт, а также иные вышеупомянутые протоколы и документы, являющиеся в соответствии со ст.26.2, 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, мировым судьей оставлены без внимания, в обжалуемом постановлении не приведены и правовой оценки не получили.
Изложенное свидетельствует о том, что дело рассмотрено односторонне и неполно, с существенным нарушением требований ст.1.6 КоАП РФ об обеспечении законности при производстве по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах прекращение производства по делу нельзя признать законным и обоснованным.
Постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении настоящей жалобы судья руководствуется ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, согласно которой он не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. о прекращении в отношении Марков А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, дело возвратить указанному мировому судье на новое рассмотрение.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья А.П. Анисимов
