Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Мировой судья: Солдатенко Е.В. Дело № 12-436/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
02 сентября 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Журавлева Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Каменщикова К.М., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 10.07.2014,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 10.07.2014, Каменщиков К.М. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысячи рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Каменщиков К.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так дело было рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, автомобилем он не управлял, а управлял его друг Р.., а он, чтобы защитить друга, не думав о последствиях, подписал все документы.
В судебное заседание Каменщиков К.М. не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что лицо, участвующее в деле, извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, судья полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие Каменщикова К.М. и его защитника.
Изучив материалы административного дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из содержания указанного положения, необходимым условием привлечения к административной ответственности является в данном случае установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Согласно п. п. 5, 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу 01.09.2013, ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что 23.05.2014 в 02 часа 40 минут, Каменщиков К.М., управлял транспортным средством ... по ул. Суворова, 5 в г.Томске в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых видно, что 23.05.2014 проведено исследование выдыхаемого Каменщиковым К.М. воздуха, в котором наличие этилового спирта составило 0,542 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения (л.д. 4).
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Имеются подписи Каменщикова К.М. о согласии с результатами, каких-либо возражений не указано.
Действия Каменщикова К.М. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что данное дело было рассмотрено без его участия несостоятельны, поскольку Каменщиков К.М. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом не явился, каких - либо доказательств, подтверждающих невозможность участия при рассмотрении административного материала, не представил, как и не представил доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства в протоколах административного материала.
Довод жалобы о том, что транспортным средством не управляя, а им управлял другое лицо Р.. суд не принимает, поскольку они противоречат приведенным выше доказательствам. В суде второй инстанции допрошенный свидетель К. подтвердил, что автомобилем управлял именно Каменщиков К.М., его личность была установлена по паспорту.
Оценив указанные доказательства в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит их убедительными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что в действиях Каменщикова К.М. действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ.
При установленных выше обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 10.07.2014, в отношении Каменщикова К.М. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Т.С. Журавлева
