Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-3110/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,
при секретаре Ивановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 02 сентября 2014 года гражданское дело по иску Айбабиной М.А., действующей за себя и в интересах Айбабиной Д.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании отказа незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Айбабина М.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Айбабиной Д.А., обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации, в обоснование требований указала, что в <...> году её матери как работнику кирпичного завода, было предоставлено спорное жилое помещение, после передачи дома на баланс города <...> года семье истца был выдан ордер № ...., который в настоящее время утерян, договор социального найма не оформлялся. После того, как родители истца выехали из спорного жилого помещения, истец с дочерью Айбабиной Д.А. продолжает в нем проживать, фактически исполняя обязанности нанимателя. Ответчик отказал в приватизации указанного жилого помещения, в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, что необоснованно.
В судебном заседании истец, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Айбабиной Д.А., представитель истца по доверенности Смирнова Н.А., на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в заявлении, поддержали.
Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Суд с учетом мнения истца, представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Не оспаривается сторонами, подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № .... от <...> года, что жилое помещение по адресу: ...., находится в муниципальной собственности на основании распоряжения Правительства Республики Коми от 11.03.2004 года № 98-р, Постановления Главы МО «Город Ухта» от 23.04.2004 года № 458 «О принятии в муниципальную собственность МО «Город Ухта» имущества», акта приема-передачи от <...> года.
Также из объяснений истца, содержания поквартирной карточки следует, и ответчиком не опровергнуто, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № .... от <...> года на состав семьи, включая истца, матери истца Н.В. Истец вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с <...> года, проживает в нем на законных основаниях, что ответчиком не оспаривается и в связи с этим сомнений у суда не вызывает. Таким образом, в силу указанной выше нормы закона истец и её несовершеннолетняя дочь Айбабина Д.А. занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу п.2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по оформлению договоров передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Ухта», в собственность граждан, утвержденного постановлением администрации МОГО «Ухта» от 08.09.2011 № 1910, основанием для предоставления названной муниципальной услуги является, в том числе документ, подтверждающий право гражданина на пользование жилым помещением (договор социального найма жилого помещения или ордер на жилое помещение, выданный до 1 марта 2005 года). Однако Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не связывает право нанимателя жилого помещения на его приватизацию с наличием у гражданина именно таких документов, в связи с чем доводы ответчика о том, что в отсутствие указанных документов право истца на приватизацию отсутствует, не могут быть приняты во внимание как не основанные на нормах федерального законодательства, имеющего высшую юридическую силу.
Доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцом, в материалы дела сторонами не представлено. Ранее в приватизации истцы не участвовали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности решения ответчика, выраженного в ответе Айбабиной М.А. от <...> года № .... об отказе в предоставлении истцу муниципальной услуги по оформлению договора передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Ухта».
На основании ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством; в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Согласно п.п.44 п.2 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 16.11.2010 года № 464 (в редакции от 25.09.2012 года) ответчик заключает от имени МОГО «Ухта» сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе в порядке приватизации.
Поскольку истец обратилась с заявлением и всеми необходимыми документами к ответчику о заключении договора передачи жилого помещения в личную собственность, признание за истцами права на приватизацию жилого помещения и отказа в приватизации незаконным влечет также обязанность ответчика КУМИ администрации МОГО «Ухта» передать спорное жилое помещение в собственность истцов путем заключения с ними договора, предусмотренного ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Учитывая изложенное и в целях соблюдения жилищных прав истцов, гарантированных Конституцией РФ, суд находит заявленные требования о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение также подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Айбабиной М.А. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от <...> года № .... в предоставлении Айбабиной М.А. муниципальной услуги по оформлению договора передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Ухта» в собственность граждан.
Признать за Айбабиной М.А. право на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру № ...., в доме № .... по ул......
Признать за Айбабиной Д.А. право на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру № ...., в доме № .... по ул......
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 08 сентября 2014 года.
Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова
