Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело № 2-2727/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 сентября 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи                      Сумачакова И.Н.,
 
    при секретаре                              Ждановой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Егоровой ФИО7, Никоновой ФИО8, Гордиевской ФИО9 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Егоровой Н.В., Никоновой Л.В., Гордиевской Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Егоровой Н.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 рублей сроком до 09.10.2013 год, под 18% годовых. В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства с Никоновой Л.В., Гордиевской Г.М., по условиям которых поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщик в нарушение условий договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил. Банком направлялись письма в адрес ответчиков с требованием оплатить задолженность по кредиту, однако ответа не последовало. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Егоровой Н.В. сумму задолженности в размере 38 663 руб. 21 коп., а солидарно с ответчиков задолженность в сумме 12 315 руб. 28 коп., из которых 339 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 104 руб. 77 коп. – неустойка за просроченные проценты, 2 726 руб. 92 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 9 144 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 729 руб. 35 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, согласно ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком РФ в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Егоровой Н.В. заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на неотложные нужды в сумме 180 000 руб. на срок до 09.10.2013 года под 18% годовых. По условиям заключенного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (п.1.1 кредитного договора). Пунктами 4.1., 4.2., 4.4., договора предусмотрено, что заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между банком и Никоновой Л.В. заключен договор поручительства №, между Банком и Гордиевской Г.М заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение Егоровой Н.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
 
    Согласно п.2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, плату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).
 
    Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Егоровой Н.В. денежную сумму в размере 180 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком Егоровой Н.В. неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.
 
    Сотрудниками банка велся мониторинг проблемной просроченной задолженности, в ходе которого ответчики уведомлялись о наличии просроченной задолженности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Основания прекращения поручительства определены статьей 367 ГК РФ.
 
    В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Согласно п. 3.2 договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Условия о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика, не может быть признано условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.
 
    В этой связи каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ договоры поручительства не содержат, постольку срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен.
 
    В силу п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
 
    Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства в части уплаты процентов за пользование кредитом по частям (ст. 311 ГК РФ).
 
    Поскольку заемщиком Егоровой Н.В. не уплачены сумма основного долга и проценты по кредиту с 10 ноября 2012 года, право требования к поручителям по уплате задолженности по кредиту возникло у кредитора с 11 ноября 2012 года, однако настоящий иск предъявлен в суд только 30 июля 2014 года, то есть с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ. Однако в части ответственности поручителей по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту с июля 2013 года поручительство Никоновой Л.В., Гордиевской Г.М. не считается прекращенным, поэтому у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательств в данной части от заемщика и поручителей.
 
    Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором. Содержащееся в договоре условие об его расторжении в одностороннем порядке выполняется в случаях, когда иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности, у суда имеются основания удовлетворить требования ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 о расторжении кредитного договора, а также взыскании в его задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
 
    На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований, по требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) составляет 4 000 рублей.
 
    Следовательно, с ответчика Егоровой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 524 руб. 10 коп. (1359,90+4000+164,20), а с ответчиков Никоновой Л.В., Гордиевской Г.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 102 руб. 62 коп. и в размере 61 руб. 58 коп. в доход местного бюджета с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Егоровой ФИО7, Никоновой ФИО8, Гордиевской ФИО9 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Егоровой ФИО7.
 
    Взыскать с Егоровой ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 663 рубля 21 копейку, из которых: 23 925 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 10 986 рублей 71 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 1 196 рублей 94 копейки – неустойка за просроченные проценты, 2 255 рублей 99 копеек – просроченные проценты.
 
    Взыскать с Егоровой ФИО7, Никоновой ФИО8, Гордиевской ФИО9 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 315 рублей 28 копеек, из которых: 9 144 рубля – просроченный основной долг, 2 726 рублей 92 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 104 рубля 77 копеек – неустойка за просроченные проценты, 339 рублей 59 копеек – просроченные проценты.
 
    Взыскать с Егоровой ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 524 рубля 10 копеек.
 
    Взыскать с Гордиевской ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102 рубля 62 копейки и в доход местного бюджета в размере 61 рубль 58 копеек.
 
    Взыскать с Никоновой ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102 рубля 62 копейки и в доход местного бюджета в размере 61 рубль 58 копеек.
 
    Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
 
    Федеральный судья И.Н. Сумачаков
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2014 года