Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№ 2- 3949/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Тучиной О.В.
при секретаре – Лушкине И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Рыкову К. И. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХОУМ Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов. В обоснование требований указал, что (дата) между ОАО «ТрансКредитБанк» и Рыковым К.И. был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 247 000 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Предоставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить. Согласно выписке, справке по счету, расходно-кассовому ордеру истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, однако, ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность на (дата) в сумме 295 743 рубля 03 копейки, в том числе по оплате основного долга на сумму 199 641 рубль 61 копейка, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 96 101 рубль 42 копейки. (дата) ОАО «ТрансКредитБанк» выбыло из материальных правоотношений, в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения к Банку «ВТБ-24» (ЗАО), в результате чего к ВТБ 24 (ЗАО) перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.
В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Рыков К.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Почтовый конверт с судебной повесткой и копией искового заявления с прилагаемыми документами возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.ст.233, 234 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «ТрансКредитБанк» и Рыковым К.И. был заключен договор о предоставлении кредита №Ф9632/10-0485ПЖ/ДООО, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 247 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 19,0% годовых.
Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При этом частью 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом из представленной выписки ЕГРЮЛ установлено, что ОАО «ТрансКредитБанк» на основании договора от (дата) присоединено к Банку «ВТБ 24» (ЗАО).
Согласно п.7.2.7 перекрестных правил кредитования «зарплатных» клиентов ОАО «ТрансКредитБанк» кредитор имеет право уступать полностью или частично свои права, требования и обязанности по договору, при этом раскрывать таким лицам необходимую для совершения уступки информацию о кредите, заемщике, а также необходимые документы. Указанные правила заверены рукописной подписью Рыкова К.И., что свидетельствует о согласии последнего с указанным пунктом.
Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается согласием на кредит, однако, ответчиком был нарушен график гашения, в связи с чем образовалась задолженность.
Из предоставленного суду расчета усматривается, что по состоянию на (дата) в сумме 295 743 рубля 03 копейки, в том числе по оплате основного долга на сумму 199 641 рубль 61 копейка, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 96 101 рубль 42 копейки.
Указанный расчет проверен и принят судом в качестве доказательства, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, и не оспаривался ответчиком.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 157 рублей 43 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банк ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) - удовлетворить.
Взыскать с Рыкова К. И. в пользу Банк ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество ) задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в сумме 295 743 рубля 03 копейки, в том числе : основной долг по кредиту в сумме 199641 рубль 61 копейку, проценты на просроченный основной долг в сумме 96 101рубль 42 копейки, судебные расходы в сумме 6157 рублей 43 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В.Тучина
