Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 12-256/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе постановление по делу об административном правонарушении
02 сентября 2014 года город Мурманск
Судья Ленинского районного суда города Мурманска Камерзан А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быстрова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 4 взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 27 июня 2014 года Быстров А.А. признан виновным в том, что 12 июня 2014 года в 21 час 30 минут, в районе дома № *** по проспекту *** в городе Мурманске, он, управляя автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак ***, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Данные действия Быстрова А.А. квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Быстров А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его необоснованным и незаконным. Указал, что представленная в материалы дела видеозапись не может в полном объеме отразить обстоятельства дела, так как видео фиксация производилась с противоположной части перекрестка, и на ней не зафиксирован сигнал светофора для автомобиля «Мазда», находившимся под его управлением. При рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены показания Б.А.Ю., которая находилась в автомобиле в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, а также, что автомобиль «Мазда», под его управлением двигался второй машиной за автомобилем «ВАЗ 21099», который проехал перекресток первым. Просит постановление об административном правонарушении от 27 июня 2014 года отменить.
В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал, полагал, что совершал маневр на разрешающий для него сигнал светофора.
Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела и административный материал, составленный сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 ПДД РФ).
Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (пункт 6.14 ПДД РФ).
Установлено, что 27 июня 2014 года инспектором 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Б.А.В. составлен протокол об административном правонарушении *** № ***, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Быстрова А.А., на которого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный номер ***, 12 июня 2014 года в 21 час 30 минут в районе дома *** по проспекту *** в городе Мурманске, управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора. За что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 статье 12.12 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 1000 рублей.
В обоснование виновности Быстрова А.А., к материалам дела приобщены:
- схема места совершения административного правонарушения от 12 июня 2014 года с указанием расположения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия и траекторию их движения до этого;
- объяснения Быстрова А.А., пояснившего, что он, управляя автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак ***, двигался по пр. *** со стороны ул. *** в сторону ул. *** в левом ряду. На перекрестке пр. *** – ул. *** – ул. *** для него загорелся запрещающий сигнал светофора, и он остановился. Ему показалось, что загорелась дополнительная секция, разрешающая поворот налево, и он приступил к повороту, после чего произошло столкновение;
- объяснения М.Р.В., согласно которым, он, управляя автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак ***, двигался по пр. *** со стороны ул. *** в сторону ул. *** в среднем ряду для движения и остановился на перекрестке пр. *** – ул. *** – ул. *** на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся разрешающий для него сигнал светофора, он обратил внимание на автомобиль «Инфинити», который двигался впереди него. Неожиданно он увидел, как со встречного направления совершил поворот налево автомобиль «Мазда», государственный регистрационный знак ***, который допустил столкновение с автомобилем «Инфинити», который двигался прямо на разрешающий сигнал светофора;
- объяснения И.О.В., согласно которым, он, управляя автомобилем «Инфинити», государственный регистрационный знак ***, двигался по пр. *** со стороны ул. *** в сторону у. *** в среднем ряду для движения со скоростью около 60 км/ч. На перекрестке пр. *** – ул. *** – ул. *** горел для него разрешающий сигнал светофора, и он продолжил движение не меняя скорости и траектории. Неожиданно на перекрестке со встречного направления выехал автомобиль «Мазда», государственный регистрационный знак ***, который стал поворачивать налево, не пропуская его. Он применил торможение и вывернул руль вправо, однако столкновение с указанным автомобилем избежать не удалось. Когда он вышел из своего автомобиля, левый ряд встречного направления стоял;
- объяснения К.А.Ю., пояснившей что, она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак ***, двигался по пр. Кольскому со стороны ул. *** в сторону ул. *** в левом ряду. На перекрестке пр. *** – ул. *** – ул. *** они остановились за пешеходным переходом. Горел зеленый сигнал для движения прямо. Когда загорелся сигнал светофора, разрешающий поворот на левом, они преступили к повороту и в это время со встречного направления выехал автомобиль «Инфинити», с которым произошло столкновение.
- видеозапись, снятая с использованием видеорегистратора, при осмотре которой видно, что автомобиль «Мазда», государственный регистрационный знак ***, выехал на перекресток и осуществлял маневр «поворот налево» на разрешающий сигнал светофора, горевшего для водителей, двигавшихся в прямом направлении по проспекту ***, в том числе, для водителя автомобиля «Инфинити».
Согласно представленной в материалы дела информации о режиме работы светофорного объекта на перекрестке пр. *** – ул. *** – ул. ***, при разрешающем сигнале для водителей автомобилей, следующих по проспекту Кольский в прямом направлении, выполнение маневра «поворот налево» для водителя Быстрова А.А. было запрещено.
Указанный маневр Быстрову А.А. было разрешено совершать только на разрешающий сигнал, горевший на дополнительной секции светофора, в период действия которого для водителей автомобилей, следующих по проспекту *** в прямом направлении, движение запрещено.
В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, проезд Быстрова А.А. на запрещающий сигнал светофора.
Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы должностного лица и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не влекут его отмены.
Административное наказание Быстрову А.А. назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении не установлено.
Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, а настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора четвертого взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 27 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быстрова А.А. – оставить без изменения, жалобу Быстрова А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья подпись А.Н. Камерзан
