Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 12-303/2014
Р Е Ш Е Н И Е
02 сентября 2014 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Овсянникова <М.Н.> на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Овсянников <М.Н.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Овсянников М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Овсянников М.Н. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что при осуществлении проверки степени затонированности стекол на автомобиле инспектор ДПС обязан был исследовать стекло в трех точках, однако замер был произведен только в одной точке, на грязном стекле. Кроме того, указывает, что инспектор не имел оснований для проверки технического состояния транспортного средства, считает, что проверку технического состояния транспортного средства вправе производить инспектор технического надзора и только на специализированной оборудованной станции технического осмотра, а не инспектор ДПС ГИБДД. Ссылается на то, что инспектором ДПС при проведении проверки не были учтены погодные условия: температура, давление и относительная влажность воздуха.
Овсянников М.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления ввиду следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
В соответствии с п. 2.2.4 ГОСТа 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора. Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2008 г., прибор «Тоник» включен в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях (пункт 22).
Как усматривается из материалов дела, постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД России по Республике Алтай№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Овсянников М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб., а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> №, на котором передние стекла покрыты темной пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, нарушив тем самым требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС при измерении светопропускания не были соблюдены требования п. 4.7 ГОСТа 5727-88, согласно которому светопропускание определяют по ГОСТу 27902-88, испытания проводят на трех образцах и в трех точках каждого образца, за величину светопропускания принимают среднее арифметическое результатов измерений трех образцов, при этом требованиями ГОСТа 27902-88 "Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств" предусмотрены определенные условия испытаний, в частности, температура окружающего воздуха, атмосферное давление, относительная влажность, которые также не были соблюдены в силу погодных условий 11 июня 2014 года, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Так, вышеуказанные положения ГОСТов применяются при измерениях контрольных образцов продукции (стекол для автомобилей), и должны соблюдаться при сертификации такой продукции на соответствие указанным требованиям, что следует из буквального содержания положений ГОСТов, предусматривающих измерение светопропускания контрольных образцов при определенных условиях, в определенных точках с последующим выведением среднего арифметического значения.
Вместе с тем соблюдение вышеуказанных условий при проведении инспекторами ДПС измерений светопропускания стекол эксплуатируемых автомобилей посредством сертифицированного и поверенного прибора, не требуется.
Специальный прибор <данные изъяты> применяется при температуре от - 10 до + 40 0C, относительной влажности до 95% при 30 0С, атмосферном давлении от 84 до 106,7 кПа, что подтверждается руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.
Согласно метеорологической справке атмосферное давление при проверке светопропускаемости стекол автомобиля, которым управлял Овсянников М.Н., в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ составляло 731,7 – 731,6 мм.рт.ст., влажность воздуха – 25-19%, температура воздуха – 18,4-20,7 0С.
Нормальное атмосферное давление принято считать равным 760 мм.рт.ст., или 101 325 Па (101 кПа).
При таких обстоятельствах, условия эксплуатации прибора <данные изъяты> инспектором ДПС были соблюдены, и оснований сомневаться в правильности данных, полученных в результате указанных измерений, не имеется, поскольку атмосферное давление, при котором проводилась проверка светопропускаемости стекол автомобиля Овсянникова М.Н., а именно 731,7 – 731,6 мм.рт.ст., находилось в пределах установленной нормы от 84 до 106,7 кПа.
Доводы жалобы о том, что измерение светопропускания автомобильных стекол производится только на стационарном посту являются несостоятельными, поскольку пункты 39, 63 и 149 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185, пункты 4.1 и 4.2 Приложения № 1 к Приказу МВД России от 07.12.2000 года № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору», пункт 16.1 названного Приказа не содержат запрета инспектору дорожно-патрульной службы, имеющему возможность произвести осмотр автомобиля с применением технического средства, замера светопропускания автомобильных стекол при осуществлении контроля за дорожным движением.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Овсянникова М.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением <адрес>, в котором изложено существо правонарушения, в котором имеется собственноручная запись Овсянникова М.Н. о том, что он раскаялся, проставлены подписи.
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, обоснованность привлечения Овсянникова М.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 11.06.2014 года не имеется.
На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Овсянникова <М.Н.>, оставить без изменения, жалобу Овсянникова М.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
Судья Е.Ю.Зрелкина
