Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-3878-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2014 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Петряковой Е.В.,
с участием истца Федоровой М.П., представителей ответчика Окунева М.В., Козлова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой М.П. к Закрытому акционерному обществу «Эткер» в защиту прав потребителя об обязании заключить договор на установку приборов учета, установить приборы учета, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Федорова М.П. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Эткер» ( далее ЗАО «Эткер») в защиту прав потребителя, а именно: о понуждении к заключению договора на установку приборов учета горячего и холодного водоснабжения в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, об обязании ответчика установить данные приборы учета и компенсировать причиненный ей неисполнением требований потребителя моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования Федорова М.П. мотивировала тем, что <адрес> в <адрес>, в котором она проживает и в котором имеет на праве собственности долю в квартире, обслуживается ЗАО «Эткер». Она, руководствуясь положениями закона «О защите прав потребителей», обратилась к ответчику с требованием в течение трех рабочих дней с момента получения заявления установить в квартире для потребительских нужд счетчики холодного и горячего водоснабжения. Кроме того, в заявлении она просила произвести поверку, ввод в эксплуатацию, опломбирование счетчиков, сообщить о требованиях, которым должны удовлетворять счетчики, о существенных условиях договора на их установку: предмет договора, права и обязанности сторон, срок и цену договора. Данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения, поскольку в письменном ответе общество фактически уклонилось от исполнения требований, направив ее в свое подразделение для подачи повторного заявления. Это обстоятельство истец считает нарушающим ее права, поскольку вынуждает потребителя несколько раз обращаться в коммерческую организацию с просьбой о предоставлении услуги, которую обязана предоставить ей в силу публичности договора на оказание услуг. Так, на интернет -сайте ответчика указано на то, что общество предоставляет услуги по установке счетчиков водоснабжения. По мнению истца, бремя доказывания невозможности исполнить обязанности по передаче товара возлагается на коммерческую организацию. Действия ЗАО «Эткер» нарушают права истца, предусмотренные ст.ст. 426, 445, 730, 732 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с этим она обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит также компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Федорова М.П. иск поддержала по изложенным в нем обстоятельствам, вновь привела их суду. При этом она пояснила, что счетчики водоснабжения у нее отсутствуют, и на момент обращения с требованиями к ЗАО «Эткер» их у нее также не было. Она обратилась к обществу с таким заявлением, рассчитывая на то, что общество приобретет эти счетчики для нее и установит с последующей оплатой за оказанную услугу, поскольку ей известны случаи, когда ее соседи покупали счетчики, но оказывалось, что они не соответствуют установленным требованиям.
Представители ответчика Окунев М.В. и Козлов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Они сообщили суду, что из представленного Федоровой М.П. заявления однозначно невозможно было понять, необходимо ли ей установить приобретенные ею счетчики, или провести поверку и опломбирование уже установленных приборов учета, либо сообщить сведения о требованиях к счетчикам. На требование истца в трехдневный срок установить счетчики, ей письменно было предложено явиться в технический отдел ЗАО «Эткер» для составления договора на установку счетчиков. Однако, этим предложением она не воспользовалась. Ответчики считают, что они, как и любая другая коммерческая организация, могли бы установить приобретенные истицей счетчики на условиях платности оказываемой услуги при условии заключения соответствующего договора. Иных обязательств перед истицей у ЗАО «Эткер» нет, обязательства по установке счетчиков не входят в перечень оказываемых обществом услуг, как управляющей компанией, по предоставлению коммунальных услуг, расчету платежей по квартплате и пр.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца и представителей ответчика, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного иска.
Судом установлено, что Федорова М.П. имеет на праве общей долевой собственности ( <данные изъяты> долю в праве) <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Федорова М.П. обратилась в ОАО «Эткер» с письменным требованием в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения данного заявления установить в ее квартире для потребительских нужд счетчики холодного и горячего водоснабжения. Также указала, что просит провести поверку, ввод в эксплуатацию и опломбирование счетчиков холодного и горячего водоснабжения, сообщить требования, которым должны удовлетворять счетчики, сообщить существенные условия договора на установку счетчиков. Ссылаясь на требований ст.ст. 426, 445 ГК РФ, истец просит понудить ответчика к заключению публичного договора на установку счетчиков.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № общество в ответ на заявление Федоровой М.И. сообщило ей о возможности обратиться в любую организацию, занимающуюся установкой счетчиков, в том числе в производственно-технический участок ОАО «Эткер», для оформления заявки на установку счетчиков. Ей был разъяснен порядок установки счетчиков и ввода их в эксплуатацию. При этом общество указало на то, что договор управления многоквартирным домом не является публичным договором и не предусматривает обязанности управляющей компании производить установку счетчиков.
Не согласившись с данной позицией ответчика, Федорова М.П. обратилась в суд с вышеназванными требованиями.
В судебном заседании стороны не оспаривали того факта, что ЗАО (ранее ОАО) «Эткер» в настоящее время осуществляет обслуживание многоквартирного <адрес> в <адрес>, в котором проживает истица. В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости их доказывания.
В силу ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в числе прочего перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация. В силу п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости.
В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющей компанией ЗАО «Эткер» на ее официальном сайте размещена информация о предоставляемых населению услугах. Воспользовавшись указанной информацией Федорова М.И. в сведениях о работах, предоставляемых за счет средств потребителей, нашла сообщение о том, что ЗАО «Эткер» предоставляет услуги по установке квартирных приборов учета холодной и горячей воды, в связи с чем и обратилась к ОАО «Эткер» с вышеупомянутым письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению истицы, данного заявления было достаточно для того, чтобы общество приобрело и установило в ее квартире приборы учета водоснабжения в указанный ею срок. Невыполнение данного требования она квалифицировала, как нарушение ее прав как потребителя, и обратилась с требованием о компенсации ей морального вреда и обязании заключить с ней договор и установить счетчики водоснабжения.
Суд считает данные требования истца не основанными на законе ввиду следующего.
Как усматривается из искового заявления, истец Федорова М.И. усмотрела нарушение ее прав в неисполнении договора, который не был заключен, а также в уклонении от заключения договора.
Установка приборов учета в квартирах собственников жилья не относится к перечню услуг, которые оказывает управляющая компания в силу договора управления многоквартирным домом. Данное обстоятельство не было оспорено в судебном заседании и самим истцом, и, кроме пояснений сторон, оно подтверждается также информацией, предоставленной истицей и распечатанной ею с сайта ответчика о том, что установка счетчиков водоснабжения является дополнительной услугой, предоставляемой обществом населению за плату.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком не было обязанности по установке счетчиков водоснабжения в силу имеющегося договора управления многоквартирным домом, данное обязательство могло возникнуть только из другого договора.
Договором согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу требований ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а заключенным он считается, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При таких обстоятельствах, обязательства ответчика по установке истцу счетчиков водоснабжения могли бы возникнуть только после заключения соответствующего договора, который, однако, заключен не был.
Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Действительно, в силу положений, установленных ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, она не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 445 ГКРФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Однако, по мнению суда, требования истицы Федоровой М.П. от ДД.ММ.ГГГГ и ответ ей общества нельзя рассматривать, как оферту ( предложение о заключении договора) и отказ общества в заключении с ней договора.
В силу ст.ст. 432, 435 ГК РФ договор может быть заключен не только путем подписания сторонами одного документа, но и посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается «адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение». При этом оферта должна содержать существенные условия договора.
Однако, вопреки указанным требованиям, текст заявления Федоровой М.П. не содержит абсолютно никаких конкретных предложений о существенных условиях для заключения договора на установку счетчиков.
Заявление сформулировано как требование к обществу произвести установку счетчиков в определенные сроки, при этом, как установлено в судебном заседании, сами приборы учета истцом не были приобретены на момент предъявления требований ДД.ММ.ГГГГ и не приобретены до настоящего времени.
Между тем, заключение договора на оказание данной услуги предполагает достижение между его сторонами взаимного согласия по таким существенным условиям договора, как цена, порядок ее оплаты, место установки приборов учета, время установки, ответственность сторон за соблюдение сроков установки и оплаты по договору и пр.
Более того, заявление содержит взаимоисключающие требования: от требований об установке счетчиков, до предоставления информации о требованиях к приборам учета. Из текста заявления, действительно невозможно установить с какой именно просьбой обращается к обществу заявитель, приобрел ли он приборы учета и желает их установить или желает узнать о том, какие именно приборы учета необходимо приобрести, либо требует их приобрести и установить за счет общества, либо заявителем имеется в виду нечто другое.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, действия ЗАО «Эткер», разъяснившего порядок установки приборов учета, в том числе с возможностью осуществить установку счетчиков силами ЗАО «Эткер», соответствуют закону, и не нарушают прав заявителя Федоровой М.П., как потребителя.
В силу п.п. 5, 9, 12 ст. 13 ФЗ от 23 ноября 2009 года за № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации таких приборов учета. Эти организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета объектов, указанных в законе, в установленные также в законе сроки. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. За неисполнение требований законодательства об энергосбережении вышеназванным Федеральным законом предусмотрена ответственность.
Таким образом, к указанным организациям, осуществляющим снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, которые не вправе отказать в заключении договора на установку приборов учета, управляющая компания не относится.
При таких обстоятельствах, управляющая компания имеет те же обязанности перед истцом по оказанию услуг по установке приборов учета в квартире истца, что и любая иная коммерческая организация, к которой может обратиться истица.
Поскольку судом не установлен факт обращения истца Федоровой М.П. к ответчику с офертой, о чем было сказано выше, суд не находит оснований для понуждения ответчика заключить с истцом договор на установку приборов учета и для обязания его исполнить.
Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Так как нарушений прав Федоровой М.П., как потребителя, судом не установлено, суд не находит и оснований для взыскания морального вреда с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федоровой М.П. к Открытому акционерному обществу «Эткер» о понуждении к заключению договора на установку счетчиков холодного и горячего водоснабжения, обязании установить счетчики, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.
Судья Е.А.Арсланова
Решение в мотивированном виде изготовлено 8 сентября 2014 года.
