Решение от 02 сентября 2014 года

Дело № 2-4390/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Милошенко Н.В.,
 
    при секретаре Мазаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Писаревой Я.М. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «О» о признании договора ипотечного займа незаключенным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Писарева Я.М. обратилась к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «О» (далее – КПКГ «О») с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что *** между истцом и КПКГ «О» в лице Найденова И.А. был заключен договор № о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества (далее – договор займа), на сумму ... рублей, сроком на 181 день, под 30% годовых. Улучшение жилищных условий являлось целью заключения договора займа. Договор займа был заключен для приобретения: земельного участка площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для жилого дома, находящегося по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. <данные изъяты>, и расположенного на вышеуказанном земельном участке жилого дома, общей площадью 62,9 кв.м. Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что датой фактического предоставления займа, является дата выдачи займа наличными денежными средствами через кассу КПКГ «О» или дата перечисления ее на указанный заемщиком банковский счет. В последнем случае датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на банковский счет заемщика. В силу п. 2.8 договора займа, в случае получения займа наличными денежными средствами через кассу КПКГ «О», заемщик обязуется передать денежные средства, полученные по договору, продавцу недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора займа, сразу после выдачи займа в помещении займодавца и предоставить заимодавцу расписку продавца о получении денежных средств и ее копию, удостоверенную продавцом. Сумма займа в размере ... рублей фактически не была передана истцу, так как в период оформления договора займа руководитель КПКГ «О» – Найденов И.А. был арестован. Деятельность КПКГ «О», с того момента и по сегодняшний день, фактически прекращена в связи с арестом. В связи с тем, что денежная сумма по договору займа истцу не передавалась, считает, что с её стороны не возникла обязанность заемщика по возврату предмета займа. Урегулировать возникшую ситуацию в досудебном порядке не представляется возможным в связи с тем, что деятельность ответчика по сегодняшний день не осуществляется по вышеизложенным причинам. Просила признать договор от *** о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества, заключенный между Писаревой Я.М. и кредитным потребительским кооперативом граждан «О», в лице председателя Найденова И.А. на сумму ... рублей незаключенным ввиду его безденежности.
 
    В судебном заседании истец Писарева Я.М. отсутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Писаревой Я.М. – Шестюк Е.Н., действуя в пределах полномочий, предоставленных нотариальной доверенностью, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что *** между Писаревой Я.М. и КПКГ «О» (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества (далее - договор займа), на сумму ... рублей. Однако фактически указанная сумма займа не была передана доверительнице, так как в период оформления договора займа руководитель КПКГ «О» - Найденов И.А. был арестован. Деятельность КПКГ «О», с того момента и по сегодняшний день, фактически прекращена в связи с арестом. *** возбуждено уголовное дело; *** был задержан руководитель. Пунктом 1.4. договора займа предусмотрено, что датой фактического предоставления займа, является дата выдачи займа наличными денежными средствами через кассу КПКГ «О» или дата перечисления ее на указанный заемщиком банковский счет. В последнем случае датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на банковский счет заемщика. Следовательно, в подтверждение передачи денег стороны должны были составить документы, подтверждающие фактическую передачу денег (расписка о передаче денег; выписка из банковского счета; иные кассовые документы). Пункт 2.1 договора займа гласит: «Заемщик обязуется ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком платежей (Приложение 1 к настоящему договору)». Указанного Приложения 1 в виде графика не существует, так как деньги не передавались.
 
    Кроме того, о том, что договор займа безденежный свидетельствует п. 2.7 договора, согласно которому Заемщик, т.е. Писарева Я.М. до получения денежных средств должна предоставить Заимодавцу документы, подтверждающие проведение процедуры гос. регистрации сделки. После подписания договора займа *** Писарева Я.М. предприняла действия по гос. регистрации. Получить документы из Росреестра должна была после *** (подтверждение: договор купли-продажи от ***, свидетельство о гос. регистрации, расписка в получении документов на гос. регистрацию от ***.). В силу п. 2.8. договора займа, в случае получения займа наличными денежными средствами через кассу КПКГ «О», заемщик обязуется передать денежные средства, полученные по договору, продавцу недвижимого имущества, указанного в п. 1.2. договора займа, сразу после выдачи займа в помещении заимодавца и предоставить заимодавцу расписку продавца о получении денежных средств и ее копию, удостоверенную продавцом. Из пояснений Головина В.А. ясно, что денежную сумму за проданное недвижимое имущество он не получал, расписок соответственно не составлял и не выдавал. Считает, что, подписав договор займа, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора. Однако, данный Договор займа нельзя считать заключенным так как передача денежной суммы не была произведена, а поскольку договор займа является реальным, то он считается заключенным только с момента передачи предмета займа. Со стороны ответчика не было приведено доказательств передачи денежной суммы. На основании вышеизложенного просила удовлетворить исковые требования в полном объеме
 
    В судебное заседание представитель ответчика – КПКГ «О», третье лицо Найденов И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
 
    Привлеченный судом в качестве третьего лица Писарев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
 
    Привлеченный судом в качестве третьего лица Головин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования считал обоснованными. Указал, что денежные средства за проданный жилой дом и земельный участок по ул. <данные изъяты> ему не переданы.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Писаревой Я.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно материалам дела *** между Писаревой Я.М. и КПКГ «О» в лице Найденова И.А. был заключен договор № о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества на сумму ... рублей, сроком на 181 день, под 30% годовых. Договор займа был заключен для приобретения: жилого дома, общей площадью 62,9 кв.м. и земельного участка площадью 517 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, находящихся по адресу: Россия, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу п. 1 и п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
 
    Пунктом 1.4. оспариваемого договора займа предусмотрено, что датой фактического предоставления займа, является дата выдачи займа наличными денежными средствами через кассу КПКГ «О» или дата перечисления ее на указанный заемщиком банковский счет. В последнем случае датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на банковский счет заемщика.
 
    В силу п. 2.8. договора займа, в случае получения займа наличными денежными средствами через кассу КПКГ «О», заемщик обязуется передать денежные средства, полученные по договору, продавцу недвижимого имущества, указанного в п. 1.2. договора займа, сразу после выдачи займа в помещении заимодавца и предоставить заимодавцу расписку продавца о получении денежных средств и ее копию, удостоверенную продавцом.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено доказательств факта передачи денежных средств в размере ... рублей истцу Писаревой Я.М.
 
    Согласно сообщению Главного Управления МВД РФ по Алтайскому краю в ходе предварительного следствия к уголовной ответственности привлечены ряд лиц, в том числе Найденов И.А., которому предъявлено обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ. Деятельность КПКГ «О» органами предварительного следствия не приостанавливалась, однако в связи с тем, что *** Найденов И.А. и Найденова Л.О., являющиеся единственными работниками данного кооператива были задержаны в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, кооператив прекратил свою фактическую деятельность. В ходе предварительного следствия в офисе кооператива был произведен обыск, в ходе которого изъята вся документация, относящаяся к деятельности кооператива. В ходе осмотра изъятых в кооперативе документов был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства договор от *** между КПКГ «О» и Писаревой Я.М. Каких-либо других документов, имеющих отношение к указанному договору в ходе обыска не изымалось.
 
    В представленных Росреестром копиях документов, поступивших на регистрацию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по ул. <данные изъяты> в городе Рубцовске, какая-либо расписка, подтверждающая получение денежных средств Головиным В.А. от Писаревой Я.М. отсутствует.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании договора о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества незаключенным ввиду его безденежности подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Писаревой Я.М. удовлетворить.
 
    Признать договор о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества № от ***, заключенный между Писаревой Я.М. и кредитным потребительским кооперативом граждан «О» незаключенным ввиду его безденежности.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
Председательствующий Н.В. Милошенко
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.09.2014.
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________ Милошенко Н.В.
 
    Исполнитель, помощник судьи ______________ Кучина Е.Н.