Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-1975\2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
2 сентября 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего Колосовой Л.Н.,
при секретаре Паньковой А. В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шемякину Н. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Чите произошло ДТП с участием четырех автомобилей, по вине водителя Шемякина Н.А., который управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение ПДД, не имея права управления транспортным средством, и скрылся с места ДТП. В результате ДТП материальный ущерб был причинен собственникам поврежденных автомобилей Сухановскому С.А., Ткаченко Л.Л., Авдееву А.Н.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец выплатил потерпевшим страховое возмещение, с учетом решения Ингодинского районного суда г.Читы от 23.07.2013 в общей сумме <данные изъяты>
Просят взыскать с ответчика на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежаще, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.
Ответчик Шемякин Н.А.. в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации, указанному в исковом заявлении. Ответчик за получением судебных документов на почту не явился, несмотря на неоднократные уведомления работников почты, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, на основании ст.50 ГПК РФ ответчику для представления его интересов назначен адвокат.
Представитель ответчика представила возражения относительно заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основания
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом,(лицом, управлявшим транспортным средством и т.д.) имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 14 Закона об ОСАГО и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства №263 от 07.05.2003 года, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу(риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, а также если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием четырех автомобилей : <данные изъяты>, принадлежащего Суханову С.А., <данные изъяты>, принадлежащего Ткаченко Л.А., <данные изъяты>, принадлежащего Авдееву А.Н. и <данные изъяты>, принадлежащего Капустину А.Е., под управлением Шемякина Н.А.
Данное ДТП произошло по вине водителя Шемякина Н.А., который в нарушение Правил дорожного движения управлял автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис(ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ), лишенный права управления транспортным средством( ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ), оставил место ДТП(ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ)
В действиях остальных участников ДТП нарушении ПДД не имелось.
Данные обстоятельства подтверждаются административными материалами по факту ДТП, решением Ингодинского районного суда г.Читы от 23.07.2014 по гражданскому дел №2-757\2014, по иску Ткаченко Л.Л., Сухановского С.А к ООО «Росгосстрах», Шемякину Н.А., Капустину А.Е. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
Автогражданская ответственность виновника ДТП Шемякина Н.А на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (договор №)
Истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение, с учетом сумм, взысканных решением Ингодинского районного суда г.Читы от 23 июля 2013 года, в размере <данные изъяты> Данный факт подтверждается платежными поручениями (л.д. _____),
При таких обстоятельствах, суд находит регрессные требования истца к причинившему вред ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С ответчика в пользу страховой компании подлежит взысканию <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шемякина Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса в возмещение ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Л.Н.Колосова
Решение в законную силу не вступило
Подлинник решения находится в гражданском деле №2- 1975\2014
