Решение от 02 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Саянск                                                                              02 сентября 2014 года
 
    Судья Саянского городского суда Иркутской области Уваровская О.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу представителя ООО «Гранд» Непокрытых Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи по 83 судебному участку г. Саянска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по 82 судебному участку г. Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.3 Закона Иркутской области от 09 декабря 2009 г. № 97/63-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок осуществления государственной власти и местного самоуправления в Иркутской области»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением мирового судьи по 83 судебному участку г. Саянска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по 82 судебному участку г. Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.3 Закона Иркутской области от 09 декабря 2009 г. № 97/63-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок осуществления государственной власти и местного самоуправления в Иркутской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «Гранд» Непокрытых Е.Н. обратилась с жалобой в Саянский городской суд Иркутской области. В жалобе представитель ООО «Гранд» просит состоявшееся судебное решение отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов указывает на то, что собственники помещений МКД № <адрес изъят>» в 2006 году выбрали способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений (п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). В соответствии со статьями 162-164 Жилищного кодекса РФ и ч. 2. ст. 18 Федерального закона № 189-ФЗ объем ответственности управляющей или подрядной организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями. Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией Перечня услуг и работ по содержанию и ремонту в многоквартирном доме (далее - Перечня), условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть, согласно ст. 164 Жилищного кодекса РФ, указаны в заключенных договорах.
 
    В соответствии с п. 17 Правил содержания <номер изъят> собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании Перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
 
    Договоры по содержанию и ремонту общего имущества в доме заключаются со всеми или с большинством собственников помещений. В данном договоре устанавливаются сроки и порядок оплаты работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1.2 ст. 164 ЖК РФ). Жилищным законодательством не установлены существенные условия таких договоров, поэтому их необходимо относить к смешанным договорам. Это означает, что применяются правила о договорах возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ), о договорах бытового подряда (§ 2 гл. 37 ГК РФ).
 
    Кроме этого, пункт 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ гласит: Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, что свидетельствует о требовании соразмерности цены за оказанные услуги и Перечня выполняемых работ.
 
    Нарушения, выявленные согласно Акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и отраженные в Предписании от ДД.ММ.ГГГГ г., кроме уборки мусора в подвальных помещениях, не входили в Перечень текущего ремонта общего имущества <адрес изъят>» на 2011, 2012, 2013, 2014 годы.
 
    Цена не изменялась с конца 2010 года. Следующие четыре календарных года ООО «Гранд» предлагало собственникам <адрес изъят> <адрес изъят>» утвердить Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома на 2011, 2012, 2013, 2014 годы в гораздо большем объеме и соответственно с большим размером финансирования, но собственники помещений данного дома отвергли эти «Перечни» и оплату.
 
    Исходя из официального размера инфляции в 6% за год, денежная масса с 2011 по 2013 годы обесценилась на 21%. Соответственно, Общество должно было уменьшить объемы выполняемых работ на 21%, но Общество этого не сделало и выполняло все работы, утвержденного собственниками жилых помещений Перечня.
 
    Пункт 1.4 части I СанПина 2.1.2.2645-10, утвержденного Постановлением Главного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64, гласит: Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений... То есть нормы СанПина обращены к строителям. Общество в своей работе должно руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 13.08.2013 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». При отсутствии каких-либо положений в приведенных выше документах, Общество руководствуется Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», положения которого носят рекомендательный характер при их отсутствии в Договоре на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома. В других случаях Правила № 170, в соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.09.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», носят рекомендательный характер.
 
    Требование в отношении освещения подвального помещения не может быть исполнено без положительного решения собрания собственников жилых помещений о проведения такой работы и оплате обустройства освещения и регулярной платы за потребляемую электроэнергию. Ориентировочная стоимость такой работы составляет <данные изъяты>) рублей. Сами тепловые узлы освещены.
 
    По требованиям о восстановлении теплоизоляции на трубопроводах теплоснабжения та же ситуация - нет положительного решения собственников о выполнении данных видов работ.
 
    п. 9.10 СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные гласит в наружных стенах подвалов, технических подполий и холодного чердака, не имеющих вентиляции, следует предусматривать продухи общей площадью не менее 1/400 площади пола технического подполья или подвала, равномерно сложенные - наружных стен. Площадь одного продуха должна быть не менее 0,05 м.
 
    Данные технические отверстия, предусматриваемые для вентиляции, являются слуховыми окнами и никак не влияют на архитектурный облик здания.
 
    "...Окно - элемент стеновой или кровельной конструкции, предназначенный для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, естественного освещения помещений, их вентиляции, защиты от атмосферных, шумовых воздействий и состоящий из оконного проема с откосами, оконного блока, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок...". Извлечение из документа: "ГОСТ 23166-99. Блоки оконные. Общие технические условия" (утв. Постановлением Госстроя РФ от 06.05.2000 г. № 41). Требования подпункта «е» п. 10 Правил № 491 к слуховым окнам применены необоснованно.
 
    В Постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не отражено предоставление представителем ООО «Гранд» Акта выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного собственниками жилых помещений МКД <номер изъят> <адрес изъят>», который подтверждает проведение уборки мусора в подвальном помещении.
 
    Все работы, определенные к исполнению Постановлением РФ от 03.04.2013 г. № 290, которым утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, выполняются в полном объеме и там ничего не сказано о необходимости оборудования освещения в подвале и ограничения доступа грызунов и кошек в подвал.
 
    Жалоба подана в срок, установленный КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Гранд» Непокрытых Е.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представитель пояснила, что указанные в протоколе пункты предписания, кроме уборки мусора, не были исполнены, так как указанные работы не входили в Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме, который утверждается собственниками. С каждым из собственников ООО «Гранд» заключило договора на содержание и ремонт (текущий, капитальный) общего имущества многоквартирного дома. Неотъемлемой частью данного договора является Перечень работ и услуг. Договор является типовым, в такой редакции действовал в 2011, 2012, 2013 годах, а так же действует в настоящее время. Перечень работ и услуг также не претерпевал существенных изменений. Общество действует строго в рамках данного Перечня, а также руководствуется положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ г.Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 не упоминаются в заключенных договорах, поэтому носят рекомендательный характер. Ссылка в предписании на эти Правила некорректна.
 
    Считает, что непосредственно к собственникам должны адресовываться претензии по выявленным нарушениям по управлению многоквартирным домом.
 
    Представитель муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» Петрова О.Я., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ мэром городского округа муниципального образования «город Саянск» в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы представителя ООО «Гранд» отказать, считая ее необоснованной, представила письменные возражения, которые просила приобщить к материалам дела. Петрова О.Я. дополнительно пояснила, что на момент проверки исполнения требований предписания мусор в подвальном помещении присутствовал, поэтому данный пункт был включен в акт, административный протокол как невыполненный.
 
    Из письменных возражений следует, что собственники помещений многоквартирного дома в 2006 выбрали непосредственный способ управления многоквартирным домом, который действует по настоящее время.
 
    Собственниками заключен договор на содержание и ремонт (текущий, капитальный) общего имущества многоквартирного дома с ООО «Гранд». Данный договор действовал в 2011, 2012, 2013 годах, а так же действует в настоящее время. К договору прилагается утвержденный собственниками перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома (далее - Перечень).
 
    Согласно пункту 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно пункту 1.2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ, по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
 
    Согласно подпункта «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила №491), надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2.4.1 договора на содержание и ремонт (текущий, капитальный) общего имущества многоквартирного дома, исполнитель, то есть ООО «Гранд», обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами № 491, иными нормативно-правовыми актами. К иным нормативно-правовым актам, действующим в сфере содержания и ремонта многоквартирных домов относятся в том числе и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.
 
    Согласно пункту 42 Правил № 491, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Таким образом, ответственность за неисполнение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда лежит на организации, с которой заключен договор на содержание и ремонт многоквартирного дома, то есть на ООО «Гранд».
 
    Нарушения выявленные в ходе неоднократных проверок, указанные в актах проверок, предписаниях и протоколе об административном правонарушении от 06.06.2014 года входят в действующий Перечень:
 
    1. Работы, связанные с восстановлением разрушенной и частично отсутствующей теплоизоляции на трубопроводах и, стояках теплоснабжения, стояках снабжения горячей водой в подвальных помещениях дома фактически являются работами по текущему ремонту инженерных сетей многоквартирного дома и должны исполняться в рамках пункта 1 раздела V Перечня - «Проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах вентиляции, канализации, тепло-, водоснабжения, электрических устройств общедомового имущества. Обеспечение их удовлетворительного функционирования», а так же пункта 3 раздела V Перечня «Наладка (то есть починка) и регулировка систем отопления с ликвидацией непрогрева из-за воздушных пробок и других причин». Одной из причин непрогрева отопительных приборов могут быт тепловые потери из-за отсутствия теплоизоляции. Кроме того, с учетом пункта 2.4.1. договора, согласно подпункта «з» пункта 11 Правил №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
 
    2. Работы, связанные с обеспечением надежности и прочности крепления канализационных трубопроводов в подвальном помещении подъезда <номер изъят> многоквартирного дома фактически являются работами по текущему ремонту инженерных сетей многоквартирного дома и должны исполняться в рамках пункта 1 раздела V Перечня - «Проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах вентиляции, канализации, тепло-, водоснабжения, электрических устройств общедомового имущества. Обеспечение их удовлетворительного функционирования».
 
    3. Работы, связанные с уборкой из подвальных помещений мусора, засохшей фекалийной массы должны исполняться в рамках пункта 11 раздела III Перечня.
 
    4. Работы, связанные с ограничением доступа посторонних лиц к тепловому узлу <номер изъят> в подвальном помещении многоквартирного (с учетом того, что металлическая дверь на тепловой узел <номер изъят> изготовлена и установлена в сентябре 2013 года, согласно локальной сметы и акта выполненных работ от 10.09.2013), заключаются в запирании установленной двери и должны исполняться в рамках пункта 1 раздела V Перечня - «Проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах вентиляции, канализации, тепло-, водоснабжения, электрических устройств общедомового имущества. Обеспечение их удовлетворительного функционирования».
 
    5. Работы, связанные с освещением подвальных помещений должны исполняться в рамках пункта 7 раздела V Перечня - «Обеспечение освещения мест общего пользования (текущий ремонт электрощитовых, электрических щитков, материалы на уличное освещение и внутри дома, на лестничных площадках начиная с тамбура). Обеспечение их удовлетворительного функционирования».     
 
    6. Работы, связанные с остеклением окон в подвальных помещениях должны исполняться в рамках пункта 1 раздела V Перечня - «Проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах вентиляции, канализации, тепло-, водоснабжения, электрических устройств общедомового имущества. Обеспечение их удовлетворительного функционирования». Отсутствие остекления на окнах в подвальном помещении означает неисправность системы вентиляции подвального помещения. Кроме того, с учетом пункта 2.4.1. договора, согласно подпункта «е» пункта 10 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
 
    Таким образом, все виды работ должны выполняться в рамках договора на содержание и ремонт многоквартирного дома и дополнительного решения собственников не требуют.
 
    Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Соответственно действие СанПиН 2.1.2.2645-10 распространяется на организации, осуществляющие обслуживание и ремонт многоквартирных домов.
 
    Проектом многоквартирного дома для вентиляции подвальных помещений предусмотрены специальные продухи, не имеющие отношения к окнам в подвальном помещении. Согласно ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», окно является не только элементом предназначенным для естественного освещения и вентиляции внутренних помещений, но и элементом их защиты от атмосферных, шумовых воздействий.
 
    Согласно акту внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., ежегодным отчетам ООО «Гранд», общество в 2012, 2013 годах выполняло не заказанные собственниками работы по изготовлению песочниц, ремонту качелей, качалок, окраске малых форм, установке игровых комплексов, косметическому ремонту подъездов, получая от собственников денежные средства в том числе и за данные не заказанные работы. Соответственно, у ООО «Гранд» имелись денежные средства на производство не только минимального перечня работ, но и производства дополнительных работ.
 
    Свидетель Т.Л.А., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил суду, что работает ведущим инженером отдела жилищной политики, транспорта и связи комитета по архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации городского округа муниципального образования «город Саянск». В рамках осуществления муниципального жилищного контроля ООО «Гранд» было выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений жилищного законодательства. Обществу предписывалось выполнить ряд работ по устранению нарушений, в том числе и нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 на основании пункта 2.4.1 договора на содержание и ремонт (текущий, капитальный) общего имущества многоквартирного дома. Для выполнения предписания был установлен разумный срок. Выполнение работ, указанных в предписании, полностью соответствует работам, указанным в Перечне работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме, который утверждается собственниками и является неотъемлемой частью договора на содержание и ремонт (текущий, капитальный) общего имущества многоквартирного дома и подпадает под статью «текущий ремонт». Больших финансовых затрат указанные работы не требуют. Предписание в полном объеме выполнено не было, в том числе и уборка подвального помещения от мусора, о чем в присутствии представителей ООО «Гранд» был составлен акт, а затем и протокол.
 
    Проверивс учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, свидетеля, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены, изменения судебного постановления.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Данное требование административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гранд» мировым судьей соблюдено в полной мере.
 
    В соответствии со статьей 11.3 Закона Иркутской области от 09 декабря 2009 г. № 97/63-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок осуществления государственной власти и местного самоуправления в Иркутской области» административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования области, уполномоченного на осуществление муниципального жилищного контроля, его должностного лица об устранении нарушений законодательства. Под нарушением законодательства имеется в виду не только нарушение какого-либо конкретного Закона, но и иных, принимаемых в соответствии с ним, нормативно-правовых актов.
 
    Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Гранд» в рамках осуществления муниципального жилищного контроля. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером отдела жилищной политики, транспорта и связи комитета по архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» Т.Л.А. (далее ведущий инженер) в адрес ООО «Гранд» было выдано предписание, выразившееся в выполнении ряда работ по устранению нарушений, в том числе и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 и установлен для этого конкретный срок.
 
    Предписание получено ООО «Гранд» ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Гранд» на предмет исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По результатам проверки ведущим инженером ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, содержащий сведения о том, что ООО «Гранд» не выполнило в установленный срок пункты 4,7,9,10,12,14 предписания, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.3 Закона Иркутской области от 09 декабря 2009 г. № 97/63-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок осуществления государственной власти и местного самоуправления в Иркутской области».
 
    Данный процессуальный документ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя юридического лица - директора ООО «Гранд» Солдатовой Е.В. и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ представителю были разъяснены, также была дана возможность изложить свою позицию относительно вменяемого правонарушения. Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, Солдатова Е.В. письменно изложила свои возражения.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, выданным по результатам проверки ООО "Гранд", актом проверки ООО «Гранд» от ДД.ММ.ГГГГи иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Проверяя законность предписания, суд приходит к выводу, что оно вынесено должностным лицом, в компетенцию которого согласно должностной инструкции, утвержденной распоряжением мэра городского округа МО «город Саянск» ДД.ММ.ГГГГ г., входит осуществление муниципального жилищного контроля, выдано ООО «Гранд» в установленном законом порядке. Нарушений порядка проведения мероприятий по контролю, прав юридических лиц при проведении муниципального контроля, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при рассмотрении дела не выявлено. Предписание вынесено в адрес конкретного юридического лица - ООО «Гранд», правоспособность, которого подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц № 003009588, содержит требование об устранении нарушений конкретного законодательства и конкретный срок для этого.
 
    Установленные в предписании сроки ООО «Гранд» считало достаточными для выполнения, предписание в части срока исполнения не обжаловало и не обращалось к должностному лицу, выдавшему предписание с ходатайством о его продлении.
 
    Кроме того, ООО «Гранд» согласилось с законностью и обоснованностью выдвинутых ведущим специалистом требований по устранению зафиксированных в предписании нарушений законодательства. Об этом свидетельствует как отсутствие возражений со стороны Общества в момент получения предписания, так и добровольное исполнение ряда пунктов, указанных в предписании.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, а также в правомерности выдвинутых требований, несостоятельны и связаны с неверным толкованием заявителем норм права.
 
    Согласно пункту 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Как усматривается из материалов дела и пояснений представителя ООО «Гранд» собственниками помещений заключены договора на содержание и ремонт (текущий, капитальный) общего имущества многоквартирного дома с ООО «Гранд». К договору прилагается утвержденный собственниками перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома (далее - Перечень). В материалах дела как образец представлен договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд» и Л.Л.А. По пояснениям представителя общества договора в такой редакции действовали в 2011, 2012, 2013 годах, а так же действуют в настоящее время. Перечень работ и услуг также не претерпевал существенных изменений.
 
    Согласно пункту 2.4.1 договора на содержание и ремонт (текущий, капитальный) общего имущества многоквартирного дома, исполнитель, то есть ООО «Гранд», обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ г., иными нормативно-правовыми актами. К иным нормативно-правовым актам, действующим в сфере содержания и ремонта многоквартирных домов относятся, в том числе и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, которые определяют требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности и выполнения нормативов по содержанию жилищного фонда.
 
    При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на то, что положения указанных Правил носят рекомендательный характер, необоснованна.
 
    При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировой судья пришел к правильному выводу о том, что упомянутые в предписании виды работ должны выполняться в рамках договора на содержание и ремонт многоквартирного дома. В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ г., лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, в данном случае ООО «Гранд», отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Доводы представителя Общества о том, что при проверке выполнения требований предписания и при составлении акта и протокола не было учтено то обстоятельство, что ООО «Гранд» провело уборку мусора в подвальном помещении, о чем свидетельствует акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не влекут удовлетворение жалобы.
 
    Из пояснений представителя муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» Петровой О.Я. в судебном заседании следует, что на момент проверки исполнения требований предписания мусор в подвальном помещении присутствовал. Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо не было лишено возможности через уполномоченных на то представителей непосредственно присутствовать при проведении проверки исполнения требований предписания, давать объяснения по вопросам проверки, знакомиться с результатами проверки, указывать в акте о согласии или несогласии с ними и действиями должностных лиц органов муниципального жилищного контроля. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ непосредственные участники проверки инженер ООО «Гранд» Ч.Д.В., слесарь-сантехник ООО «Гранд» П.А.Г. никаких возражений по указанным в акте нарушениям, в том числе и по уборке мусора в подвальном помещении, не заявляли. При составлении протокола об административном правонарушении - директор ООО «Гранд» Солдатова Е.В. также никаких возражений по данному вопросу не представила, хотя никто не ограничивал ее в выражении своей позиции по делу, не препятствовал в реализации ею своих процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Доказательств того, что ООО "Гранд" предприняло все зависящие от него меры по выполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
 
    Таким образом, событие административного правонарушения и вина Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в его совершении подтверждается допустимыми доказательствами, получившими в судебном решении мирового судьи надлежащую правовую оценку согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО «Гранд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.3 Закона Иркутской области от 09 декабря 2009 г. № 97/63-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок осуществления государственной власти и местного самоуправления в Иркутской области».
 
    Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.
 
    Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от наказания в виде штрафа, назначенного мировым судьей, не имеется.
 
    Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.
 
    Сроки давности привлечения ООО «Гранд» к административной ответственности, установленные 11.3 Закона Иркутской области от 09 декабря 2009 г. № 97/63-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок осуществления государственной власти и местного самоуправления в Иркутской области» для данной категории дел соблюдены. ООО «Гранд» назначено минимальное административное наказание в пределах санкции ст. 11.3 Закона Иркутской области от 09 декабря 2009 г. № 97/63-ОЗ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи по 83 судебному участку г. Саянска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по 82 судебному участку г. Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном 11.3 Закона Иркутской области от 09 декабря 2009 г. № 97/63-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок осуществления государственной власти и местного самоуправления в Иркутской области» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Гранд» Н.Е.А. без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке надзора в Иркутский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
 
            Судья                                                                        Уваровская О.А.