Дата принятия: 02 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 02 сентября 2014 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Степьюк И.Н., при секретаре Гусеве С.А., с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Шелковского М.О., истца Ермакова В.В., представителя ответчика Б.
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора в интересах Ермакова В.В. к Б. З. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Боготольский межрайонный прокурор в интересах Ермакова В.В. обратился в суд с иском к Б.» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что Боготольской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Ермакова В.В., работающего в Б., в ходе которой установлено, что Б. не выплатило ему заработную плату. Согласно справке размер задолженности Б. перед Ермаковым В.В. по состоянию на ... составил .... коп., мировым судьей ранее взыскано .... коп., остаток задолженности составил ... коп. Боготольский межрайонный прокурор просил взыскать в пользу Ермакова В.В. задолженность по заработной плате в сумме .... коп. и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей с Б.. В ходе рассмотрения дела .... прокурор обратился с дополнительными требованиями о взыскании с Б. в пользу Ермакова В.В. .... коп.- задолженности по заработной плате, которая образовалась за .... года, указав, что соглашением от ... года, заключенным между Б. и З. была предусмотрена выплата Б. работникам задолженности по заработной плате за З.. При этом уточнил, что задолженность ответчика перед Ермаковым В.В. по состоянию на ... составляла .... коп., по состоянию на ... составила .... коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... в .... и .... от ... в пользу Ермакова В.В. с ответчика взыскано .... коп.; судебным приказом от ... взыскано .... коп. Просил прекратить производство по иску, поданному в интересах Ермакова В.В. к Б. в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме ... коп., так как мировым судьей судебного участка .... в .... и .... выдан судебный приказ ... о взыскании, в том числе и вышеуказанной суммы в пользу истца. Определением от ... производство по делу в части взыскания .... коп. - задолженности по заработной плате с Б. прекращено. К участию в деле в качестве соответчика привлечено З..
В судебном заседании помощник прокурора Шелковский М.О. исковые требования поддержал, просил взыскать с Б. компенсацию морального вреда в размере .... рублей за задержку в выплате заработной платы за период с .... года по .... года. Также просил взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за .... года в сумме .... коп., образовавшуюся в период работы Ермакова В.В. в З.
Ермаков В.В. в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержал. Пояснил, что Б. на протяжении длительного времени с ... года по .... года допускало задержки по выплате заработной платы, образовавшаяся задолженность была взыскана в его пользу с ответчика на основании судебных приказов, выданных мировым судьей, на сегодняшний день деньги почти полностью выплачены. Из-за задержек в выплате заработной платы в его семье создалось сложное материальное положение, он вынужден был брать деньги в долг, переживал, что не может обеспечить семью, имея на иждивении двухлетнего ребенка, не может приобретать ему даже самое необходимое. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме .... рублей. Кроме того, за период работы в Б. ему не выплачена задолженность по заработной плате за .... года в сумме .... коп. О существовании соглашения между Б. и Б. он знал, но его не подписывал.
Представитель ответчика Б. А.А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за задержку в выплате заработной платы признал частично, просил уменьшить сумму компенсации морального вреда, при этом учесть, что сумма задолженности по заработной плате на сегодняшний день истцу выплачена почти полностью. Требования о взыскании .... коп. не признал, пояснив, что в ... года Ермаков В.В. в трудовых отношениях с Б. не состоял, соглашение с Б. о выплате их задолженности по заработной плате действительно было, однако оно с работниками-кредиторами не было согласовано. Кроме того, само соглашение не предусматривало встречного возмещения, что является нарушением, в устной форме руководство Б. обещало перечислить Б. деньги для выплаты работникам, но этого не сделало.
Представитель ответчика Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Выслушав помощника Боготольского межрайонного прокурора, истца Ермакова В.В., представителя ответчика А.А.В., изучив материалы дела, суд находит требования Боготольского межрайонного прокурора в интересах Ермакова В.В. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Определяя размер компенсации вреда необходимо исходить из требований разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Б. поставлен на налоговый учет ... М..
На основании приказа № .... от ... Ермаков В.В. принят в Б. на должность .... разряда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Справкой, выданной Б., подтверждается, что задолженность по заработной плате за предприятием перед Ермаковым В.В., работающим с ..... в должности слесаря инструментальщика, составляет .... руб.... коп. за период работы с .... года по .... года.
Согласно судебному приказу .... года от ... года, вынесенному мировым судьей судебного участка .... в .... и ...., с Б. взыскано в пользу Ермакова В.В. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме .... коп.
Справкой, выданной Б., подтверждается, что задолженность по заработной плате за предприятием перед Ермаковым В.В., работающим с .... в должности слесаря инструментальщика, составляет ... коп. за период работы с .... года по .... года.
Согласно судебному приказу .... года от ... года, вынесенному мировым судьей судебного участка .... в .... и ...., с Б. взыскано в пользу Ермакова В.В. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме .... коп.
Таким образом, заработная плата Ермакову В.В. за период его работы в Б. с .... года не выплачивалась, задолженность взыскана только по судебным приказам мировым судьей судебного участка .... в .... и .....
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ... .... (в ред. .... от ... г., ... № 22) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в силу статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения компенсации морального вреда, так как в нарушение норм трудового законодательства ответчик не выплатил истцу заработную плату в период его работы.
При указанных обстоятельствах, исходя из сути возмещения морального вреда, которая носит компенсационный характер, но не является средством увеличения доходов, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Ермакова В.В. компенсацию морального вреда в размере .... руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует предусмотренным законом требованиям разумности и справедливости.
По соглашению между Б. и Б. от .... Б. принимает на себя обязательство погасить задолженность перед бывшими работниками Б. в течение не более двух месяцев с момента подписания данного соглашения. В данном соглашении указана фамилия Ермакова В.В., размер задолженности перед которым за ..... составляет ....., подписи Ермакова В.В. об ознакомлении с соглашением нет.
В силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ.
В соответствии со статьей 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соглашении между Б. и Б. не приведены мотивы, по которым обязательства Б. были приняты Б., отсутствуют соответствующие удостоверительные надписи кредиторов об ознакомлении и согласии.
Представитель Б. пояснил, что Б.» не обеспечило выполнение данного соглашения переводом денежных средств, о чем была устная договоренность. Суд полагает, что без встречного имущественного предоставления в пользу "нового" должника по смыслу ст. 1102 ГК РФ имеет место неосновательное обогащение "прежнего" должника. Кроме того, нормы трудового права не предусматривают возможность взыскания задолженности по заработной плате с лица, с которым работник не состоял в трудовых отношених.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заработная плата в размере .... руб. за время работы Ермакова В.В. в Б. подлежит взысканию в его пользу с Б..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...., с ответчика Б.» - .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора в интересах Ермакова В.В. к Б., З. о взыскании компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу Ермакова В.В. в счет компенсации морального вреда .... коп.).
Взыскать с Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....).
Взыскать с Б.» в пользу Ермакова В.В. невыплаченную заработную плату за .... года в размере ....
Взыскать с Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .....
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Степьюк И.Н.
