Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-924/2014
РЕ Ш Е Н И Е
( заочное)
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года г. Шарыпово.
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,
с участием представителя истца Мотькина А.В. (по доверенности от 14.02.2013 года),
при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарько Людмилы Николаевны к Епишкиной Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств,
Установил:
Назарько Л.Н. обратилась в Шарыповский городской суд с исковым заявлением к Епишкиной О.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также почтовых расходов в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Епишкина О.С. взяла у истца в долг <данные изъяты>, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем собственноручно написала расписку. Однако ответчик в установленный срок не выполнила свои долговые обязательства, добровольно возвратить денежные средства ответчик отказывается. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием уплатить долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти дней с момента получения претензии, однако ответчик на обращение истца не отреагировала, до настоящего времени деньги истцу не возвращены.
Истец Назарько Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истца Мотькин А.В. (по доверенности), подержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Епишкина О.С. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направляемые судом Епишкиной О.С. по месту её фактического проживания по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что её неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.
В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Епишкина Ольга Сергеевна взяла в долг у Назарько Людмилы Николаевны <данные изъяты>, обязуясь вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ года, в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, будет начислен <данные изъяты>% за каждый день просрочки.
Факт получения Епишкиной О.С. денежных средств в сумме <данные изъяты>, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.
Доказательств возврата долга истцу, ответчиком суду не представлено, судом установлено, что Епишкина О.С. в настоящее время обязательство по возврату денежного займа не исполнила.
Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, то исходя из положений статей 56,57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием в течение десяти дней с момента получения претензии возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответ в установленный срок истцу не направлен, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по расписке на сумму <данные изъяты>, ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанной суммы долга.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Уплата неустойки в случае неуплаты суммы займа предусмотрена в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом Назарько Л.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> данный расчет проверен судом, является верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).
Истцом представлена квитанция № ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой истец оплатил за отправление претензии <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Решил:
Удовлетворить исковые требования Назарько Людмилы Николаевны.
Взыскать с Епишкиной Ольги Сергеевны в пользу Назарько Людмилы Николаевны основной долг <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
