Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-2456/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2014 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кравченко З.Л.,
при секретаре Ремезовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кулаженко А.Н. к Нейжмак Е.Н., администрации г. Ставрополя об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Кулаженко АН. обратился в суд с иском к Нейжмак Е.Н., администрации г. Ставрополя об освобождении имущества в виде следующих объектов:
- жилое помещение площадью 53,1 кв.м, условный номер
жилое помещение площадью 33,4 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,8 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,8 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,9 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 34,1 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,7 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 53,1 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,5 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,7 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,8 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,8 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,8 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,7 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 52,9 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,7 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,6 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,6 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 34 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,9 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,8 кв.м, условный номер
- расположенных по адресу: г. Ставрополь, улица …, от ареста, наложенного определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05 сентября 2013 года по делу № А63-4931/2013, в виде запрета индивидуальному предпринимателю Нейжмак Е.Н. совершать любые действия, направленные на распоряжение и отчуждение указанных объектов недвижимости.
В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05 сентября 2013 года по делу № А63-4931/2013 по иску администрации города Ставрополя к ИП Нейжмак Е.Н. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, приняты обеспечительные меры в виде запрета индивидуальному предпринимателю Нейжмак Е.Н. совершать любые действия, направленные на распоряжение и отчуждение объекта недвижимости (трехэтажного жилого дома), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. …, в состав которого входят указанные выше объекты. В то же время, решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 30 мая 2014 года, за Кулаженко А.Н. признано право собственности на указанные объекты – помещения:
- жилое помещение площадью 53,1 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,4 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,8 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,8 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,9 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 34,1 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,7 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 53,1 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,5 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,7 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,8 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,8 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,8 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,7 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 52,9 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,7 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,6 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,6 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 34 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,9 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,8 кв.м, условный номер
При этом в соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса гражданские права возникают, кроме прочего, из судебного решения, установившего права.
Вышеуказанные обстоятельства послужили, в том числе, основанием для принятия Октябрьским районным судом города Ставрополя решения от 18 июля 2014 года, вступившего в законную силу, по делу по заявлению Кулаженко А.Н. об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления - администрации города Ставрополя, которым признан незаконным отказ администрации города Ставрополя в предоставлении Кулаженко А.Н. в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Ставрополь, улица Лозовая, 24/1; в изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка, ранее предоставленного «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» на – «под многоквартирный жилой дом»; в изменении вида разрешенного использования вышеуказанных объектов капитального строительства, находящихся на данном земельном участке, с «части жилого дома - помещения №№, условный номер ……..
Указанным решением от 18 июля 2014 года на администрацию города Ставрополя возложены обязанности: изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, улица ….., с «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» на «под многоквартирный жилой дом»; предоставить Кулаженко А.Н. в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, улица ….., с видом разрешенного использования – под многоквартирный жилой дом; изменить вид разрешенного использования вышеуказанных объектов капитального строительства с «части жилого дома - помещения №№, условный номер …. жилой дом с квартирами …….
Вступившие в законную силу решения суда в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, вышеуказанные объекты капитального строительства в количестве 21, в отношении которых приняты обеспечительные меры, принадлежат на праве собственности Кулаженко А.Н., и данное право никем не оспорено.
Последний при этом в силу существующего наложенного арбитражным судом запрета (ареста) в отношении указанных объектов лишен права осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты, и, соответственно, осуществлять правомочия собственника в отношении указанных объектов.
Запрещение, наложенное Арбитражным судом Ставропольского края, препятствует исполнению вступивших в законную силу решений Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2014 года и от 18 июля 2014 года.
При таких обстоятельствах, надлежащим способом защиты прав собственника Кулаженко А.Н. в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса и правовой позицией, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является подача иска об освобождении имущества от ареста, который [иск] по своей юридической природе является вещно-правовым. Правом на подачу данного иска в порядке статьи 12 Гражданского кодекса наделен только специальный субъект – обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
В судебное заседание истец Кулаженко А.Н., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии с участием законного представителя по доверенности Нейжмак С.Н.
В судебном заседании ответчик Нейжмак Е.Н., представив квитанцию об оплате возложенной решением арбитражного суда госпошлины, возражений против извещенная судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Ставрополя по доверенности Момотова М.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на отсутствие оснований.
В судебном заседании представитель истца Нейжмак А.Н., по доверенности Нейжмак С.Н. поддержал доводы заявленных исковых требований и просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям и доказательствам, представленным в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05 сентября 2013 года по делу № А63-4931/2013 по иску администрации города Ставрополя к ИП Нейжмак Е.Н. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе приняты обеспечительные меры в виде запрета индивидуальному предпринимателю Нейжмак Е.Н. совершать любые действия, направленные на распоряжение и отчуждение объекта недвижимости (трехэтажного жилого дома), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лозовая, 24/1, в состав которого входят:
- жилое помещение площадью 53,1 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,4 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,8 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,8 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,9 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 34,1 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,7 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 53,1 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,5 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,7 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,8 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,8 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,8 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,7 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 52,9 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,7 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,6 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,6 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 34 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,9 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,8 кв.м, условный номер
Согласно решению Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 30 мая 2014 года, за Кулаженко А.Н. признано право собственности на указанные объекты. Как следует из вступившего в законную силу решения суда, согласно договору купли-продажи от 01.04.2013г. предметом сделки являлись выше указанные объекты, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права №№…………….
При этом в соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса гражданские права возникают, кроме прочего, из судебного решения, установившего права.
Вышеуказанные обстоятельства указаны в качестве оснований в решении Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18 июля 2014 года, вступившего в законную силу, по делу по заявлению Кулаженко А.Н. об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления - администрации города Ставрополя, которым признан незаконным отказ администрации города Ставрополя в предоставлении Кулаженко А.Н. в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Ставрополь, улица …..в изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» на «под многоквартирный жилой дом»; в изменении вида разрешенного использования вышеуказанных объектов капитального строительства, находящихся на данном земельном участке, с «части жилого дома - помещения №№, условный номер ….. на «многоквартирный жилой дом с квартирами №№ ……..
Указанным решением от 18 июля 2014 года на администрацию города Ставрополя возложены обязанности: изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, улица ……, с «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» на «под многоквартирный жилой дом»; предоставить Кулаженко А.Н. в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, улица …. с видом разрешенного использования — под многоквартирным жилым домом; изменить вид разрешенного использования вышеуказанных объектов капитального строительства с «части жилого дома - помещения №№, условный номер …….. на «многоквартирный жилой дом с квартирами №№ ……..
Вступившие в законную силу решения суда в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, вышеуказанные объекты капитального строительства в количестве 21, в отношении которых приняты обеспечительные меры, принадлежат согласно названному решению суда на праве собственности Кулаженко А.Н., и данное право никем не оспорено.
Последний при этом в силу существующего наложенного Арбитражным судом запрета (ареста) в отношении указанных объектов лишен права осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты, и, соответственно, осуществлять правомочия собственника в отношении указанных объектов.
Запрещение, наложенное Арбитражным судом Ставропольского края, препятствует исполнению вступивших в законную силу решений Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2014 года и от 18 июля 2014 года, подлежащих в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах надлежащим способом защиты прав собственника Кулаженко А.Н. в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса и правовой позицией, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является подача иска об освобождении имущества от ареста, который [иск] по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого, в порядке статьи 12 Гражданского кодекса РФ, наделен только специальный субъект – обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Как следует из материалов дела и судебных постановлений, имеющих преюдициальное значение, приняты обеспечительные меры в виде запрета индивидуальному предпринимателю Нейжмак Е.Н. совершать любые действия, направленные на распоряжение и отчуждение объекта недвижимости (трехэтажного жилого дома), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ….., в состав которого входят указанные выше объекты – согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от 05 сентября 2013 года по делу № ….. по иску администрации города Ставрополя к ИП Нейжмак Е.Н. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, по адресу: г. Ставрополь, ул. …... В то же время, решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 30 мая 2014 года, право собственности на указанные объекты – помещения признано за Кулаженко А.Н. Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18 июля 2014 года на администрацию города Ставрополя возложены обязанности: изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, улица Лозовая, 24/1, с «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» на «под многоквартирный жилой дом»; предоставить Кулаженко А.Н. в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, улица Лозовая, 24/1 с видом разрешенного использования — под многоквартирным жилым домом; изменить вид разрешенного использования вышеуказанных объектов капитального строительства с «части жилого дома - помещения №№, условный ….. на «многоквартирный жилой дом с квартирами №№ ….
Следовательно, принятые обеспечительные меры в виде запрета индивидуальному предпринимателю Нейжмак Е.Н. совершать любые действия, направленные на распоряжение и отчуждение объекта недвижимости, в настоящее время не являющейся собственником указанного объекта, не могут быть сохранены, поскольку надлежащим собственником строения и арендатором земельного участка, на котором расположен объект недвижимости – жилой дом, является иное лицо – Кулаженко А.Н., что препятствует исполнению вступивших в законную силу судебных решений. Вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, улица ……, изменен с «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» на «под многоквартирный жилой дом»; Кулаженко А.Н. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, улица ….. с видом разрешенного использования – под многоквартирным жилым домом; изменен вид разрешенного использования вышеуказанных объектов капитального строительства с «части жилого дома - помещения №№, условный номер …. на «многоквартирный жилой дом с квартирами №№ …..».
При этом, взысканная решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28 октября 2013 года по делу № А63-4931/2013 по иску администрации города Ставрополя к ИП Нейжмак Е.Н. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, государственная пошлина в сумме 4000 руб. оплачена, что свидетельствует об исполнении указанного судебного решения Нейжмак Е.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кулаженко А.Н. к Нейжмак Е.Н., Администрации г. Ставрополя об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить имущество:
- жилое помещение площадью 53,1 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,4 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,8 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,8 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,9 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 34,1 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,7 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 53,1 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,5 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,7 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,8 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,8 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,8 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,7 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 52,9 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,7 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,6 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,6 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 34 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,9 кв.м, условный номер
- жилое помещение площадью 33,8 кв.м, условный номер
- расположенное по адресу: г. …., от ареста, наложенного определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05 сентября 2013 года по делу № А63-4931/2013, в виде запрета индивидуальному предпринимателю Нейжмак Е.Н. совершать любые действия, направленные на распоряжение и отчуждение указанных объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд, в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья З.Л.Кравченко
