Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело № 2-2839/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 сентября 2014 года         город Тверь
 
    Центральный районный суд города Твери в составе
 
    председательствующего судьи Стёпиной М.В.,
 
    при секретаре Тимкович А.О.,
 
    с участием: представителя истца Маринчука А.В. – Малинкина Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Маринчука А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Маринчук А.В. в лице представителя по доверенности Малинкина Д.А. с первоначальными требованиями обратился в суд о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., расходов на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штрафа.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП между транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Маринчука А.В. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Новицкого В.Н.
 
    В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Указанное ДТП произошло по вине Новицкого В.Н., что подтверждается извещением о ДТП из которого следует, что Новицкий В.Н. отъезжая с места стоянки, не оценив хорошо обстановку начал движение задним ходом и столкнулся с автомобилем истца, пользовавшегося во время движения преимуществом на проезд.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» где застрахована его гражданская ответственность о случившемся ДТП, а также обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании проведённого страховой компанией осмотра транспортного средства истца, ему ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Экспертно-оценочное бюро «Петров-Н» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>
 
    Таким образом, с учетом произведенной выплатой в размере <данные изъяты>. с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку ответчиком не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые он понес в связи с необходимостью обращения в суд.
 
    Определением Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Новицкий В.Н. и ЗАО «ОСК».
 
    В судебное заседание истец Маринчук А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его личного присутствия, с участием его представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Малинкин Д.А. в судебном заседании отказался от требований в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в связи с выполнением ответчиком обязательств по доплате страхового возмещения, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в части взыскания страхового возмещения. Просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты>; расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу истца.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Паламодова А.В. в судебном заседании не явилась, представила возражения на исковое заявление. Согласно представленных возражений, ответчиком произведена доплата страхового возмещения в полном объеме. В возмещении расходов на оплату услуг представителя просит отказать, поскольку исковое заявление является типовым, доказательств оплаты услуг представителя истцом суду не представлено. Требования о компенсации морального вреда также полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку получив неоспоримую часть страхового возмещения и проведя экспертизу, истец не попытался уведомить ответчика о своем несогласии с суммой страхового возмещения и обратился в суд. Полагает, что представленный истцом расчет неустойки является неверным, просит снизить её размер. Просит применить ст. 333, 404 ГК РФ и уменьшить сумму взыскания неустойки.
 
    В судебное заседание третьи лица Новицкий В.Н. и ЗАО «ОСК», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.
 
    Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлен и подтверждается материалами дела факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проспект на территории стоянки ТЦ «Олимп» дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Маринчук А.В. и принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Новицкого В.Н. и принадлежащим ему на праве собственности.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения.
 
    При этом дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Новицкого В.Н., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец имеет законное право на взыскание страхового возмещения с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Согласно положениям частей 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании между ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала и собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Маринчуком А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом.
 
    При этом вред причинен имуществу потерпевшего – Маринчука А.В., ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, что подтверждено сведениями, изложенными в справке о ДТП, следовательно, истец имеет право на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно ОСАО «РЕСО-Гарантия», который застраховал его гражданскую ответственность.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с требованиями указанного Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о получении страховой выплаты.
 
    Суд не усматривает в действиях истца каких-либо нарушений, связанных с исполнением обязанностей, возложенных на него как на потерпевшего, так как в соответствии с пунктом 43 Правил ОСАГО потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано. В соответствии с пунктом 45 указанных Правил, при повреждении имущества потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы. Данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Страховая компания, организовав осмотр и производство экспертизы (оценки) ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (истца), признала наличие страхового случая и произвела выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>.
 
    Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому эксперту ФИО1 ЭОБ «Петров-Н», где была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по результатам которой составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости – <данные изъяты>
 
    После обращения в суд истцу страховая компания перечислила страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца по доверенности Малинкин Д.А. в судебном заседании отказался от требований в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску Маринчука А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в связи с отказом истца от иска в части взыскания страхового возмещения.
 
    Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Соответственно, основанием для взыскания со страховщика неустойки является нарушение сроков выплаты страхового возмещения, выплата страхового возмещения не в полном объеме, нарушение сроков направления мотивированного отказа в выплате.
 
    Как усматривается из материалов дела, с заявлением на страховую выплату истец обратился в страховую компанию 26 июня 2013 года, однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме в срок, установленный частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», чем нарушила права и законные интересы истца.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, объем обязательств страховой компании перед истцом – 13681 руб. 00 коп., то есть в пределах, установленных статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» и пункте 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой суммы по данному страховому случаю, которая составляет 120000 рублей и в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение.
 
    Неустойка представляет собой ответственность за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство, которое в данном случае выражается в обязанности выплатить страховое возмещение в сумме 13681 руб. 00 коп., в связи, с чем размер неустойки в данном случае суд считает необходимым рассчитывать именно от размера неисполненного обязательства, а не от суммы, в пределах которой страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения.
 
    Ставка рефинансирования на момент обращения в суд составляет 8,25%. Период просрочки исполнения обязательства судом определяется с ДД.ММ.ГГГГ (дата страховой выплаты в неполном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд), т.е. в количестве 462 дней.
 
    Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>
 
    Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Заявление представителя ответчика об уменьшении судом размера неустойки в пользу истца со ссылкой на ст.333 ГК РФ не может быть принято судом во внимание, поскольку ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер неустойки.
 
    На основании изложенного, в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.
 
    В рассматриваемом случае имело место нарушение прав истца, как потребителя, в связи с нарушением ответчиком условий договора страхования.
 
    В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд учитывает, что действующее законодательство не содержит конкретных норм, устанавливающих критерий определения физических и нравственных страданий гражданина, а также материальный эквивалент таких страданий.
 
    Размер компенсации морального вреда в данном случае определяется судом, исходя из характера нарушения прав потребителя, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, негативных последствий, наступивших в связи с неисполнением обязательств ответчиком, вины причинителя вреда, с учетом принципа разумности и справедливости.
 
    В соответствии с данными критериями суд определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, вышеизложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении размера расходов, подлежащих взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает объем помощи представителя, время оказания помощи, сложность рассмотрения дела, и в связи с этим считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму в <данные изъяты> в счет оплаты расходов за услуги представителя, подтвержденных договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ год, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также размер удовлетворенных исковых требований, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Маринчука А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Маринчука А.В. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере <данные изъяты>; в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>; штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований –отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий М.В. Стёпина