Решение от 02 сентября 2014 года

Дело № 2-4274/14
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    02 сентября 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Милошенко Н.В.,
 
    при секретаре Мазаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рехтина Н.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский» о компенсации морального вреда, в связи с неправомерным содержанием под стражей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рехтин Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием в ненадлежащих условиях в кабинете МО МВД России «Рубцовский», незаконными действиями о/у МО МВД России «Рубцовский». В обоснование исковых требований указал, что в 16-00 часов *** он был задержан о/у сотрудниками совместно с Савельевой О.Г. по адресу ул. <данные изъяты>, в г. Рубцовске и доставлен в кабинет № МО МВД России «Рубцовский», где он содержался до 17-00 часов ***. С момента задержания его не допрашивали в течение 3-х часов, считает, что в связи с этим нарушены нормы ст. 92 УПК РФ и ст. 46 ч. 4 УПК РФ. В период с *** по *** о/у сотрудники МО МВД России «Рубцовский» применяли к нему незаконные методы воздействия, производили пытку электрошокером в каб. № , угрожали утоплением в реке Алей, для подавления его воли, с целью, чтобы он изложил явку с повинной по у/д № , за преступление которого он не совершал. Принуждали подписывать явку с повинной за преступление, которое совершено Савельевой О.Г., Петровым Д.С., Дьяченко В.Г. С 16-00 часов *** по *** 17-00 часов сотрудники МО МВД России «Рубцовский» содержали его в каб. № , пристегнутого наручниками к батареи отопления и применяли недозволенные методы воздействия, нарушали действующее законодательство, а именно требования ст. 4, 15, 23 и 24 Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103–ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 9 ч. ч. 1 и 2, ч.1, 2 ст. 10 УПК РФ, ст. 21, 22 Конституции РФ согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию и другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, каждый имеет право на неприкосновенность, на свободу. Также имело место нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом он находился без сна, пищи, не имел возможности полноценно сходить в туалет. Указанные условия содержания в кабинете № МО МВД России «Рубцовский» причинили ему физические и нравственные страдания, чувство страха за свое здоровье и жизнь, чувство неполноценности, а также физическую боль от незаконных действий, которые он расценивает, как пытку, что существенно отразилось на состоянии его здоровья и подтверждено картой, психика травмирована, ежедневно болит голова, на нервной почве выявлены ряд заболеваний. При этом, было существенно унижено человеческое достоинство. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Истец в судебном заседании отсутствовал, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлены отзывы, в которых указано, что в соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или с другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Главный распорядитель средств федерального бюджета – орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. В связи с чем полагает, что в настоящее время возможно привлечение иного отраслевого органа исполнительной власти в качестве ответчика по искам о возмещении вреда за счет казны, если соответствующие полномочия этого органа предусмотрены специальной правовой нормой в документе, определяющим статус этого органа и (или) в качестве специального поручения, в том числе и при наделении функциями главного распорядителя средств бюджета. В силу подпункта 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. Полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации и МО МВД России «Рубцовский». Полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы в части установления противоправных действий сотрудниками МО МВД России «Рубцовский». Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав гражданина. Доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно представленному отзыву заявленные требования истца считала необоснованными, в их удовлетворении считала необходимым отказать.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению Рехтина Н.Н., Савельевой О.П., рассматривая данный иск в пределах заявленных исковых требований, находит исковые требования Рехтина Н.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
 
    В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Эта гарантия прав личности должна быть обеспечена в правовой системе Российской Федерации, составной частью которой в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются положения Конвенции.
 
    Кроме того, согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами об ответственности, предусмотренными внутренним законодательством (пункт 1 принципа 35); арест или задержание лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного преступления, на период проведения следствия и судебного разбирательства осуществляется только в целях отправления правосудия на основаниях и в соответствии с условиями и процедурами, установленными законом. В отношении такого лица запрещается введение ограничений, в которых нет непосредственной необходимости с точки зрения целей задержания, или устранения помех для хода расследования либо отправления правосудия, или поддержания безопасности и порядка в месте задержания (пункт 2 принципа 36).
 
    Согласно ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.
 
    В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым. О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого. Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 настоящего Кодекса. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии с действующим законодательством (статьи 150, 151, 1101 ГК РФ) под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Презумпция морального вреда не вытекает из Российского законодательства.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.
 
    Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости. Между тем, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела не содержится.
 
    Согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ сведения о доставлении Рехтина Н.Н. в указанный им период отсутствуют.
 
    Согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС УВД по г. Рубцовску Рехтин Н.Н. был задержан *** в 23 часа 20 минут, *** в 01 час 40 минут водворен в ИВС, что также подтверждается материалами уголовного дела № (том л.д. 21-22) согласно которому задержание Рехтина Н.Н., было произведено в вышеуказанное время, о чем также сообщено прокурору города Рубцовска. Протокол задержания подписан Рехтиным Н.Н., по поводу задержания Рехтин Н.Н. ничего не заявил.
 
    Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства и т.д. (ст. 55 ГПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении Рехтина Н.Н., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлены обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, а именно факт задержания *** в 16 часов и нахождение до 17 часов *** в каб. № МО МВД России «Рубцовский», применение со стороны сотрудников МО МВД России «Рубцовский» к Рехтину Н.Н. в указанное время незаконных действий.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
 
    Ввиду того, что в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, суд считает, необходимым, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с истца государственную пошлину в размере ... рублей в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Рехтина Н.Н. отказать в полном объеме.
 
    Взыскать с осужденного Рехтина Н.Н. в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края ... рублей 00 копеек в счет оплаты государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий Н.В. Милошенко
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.09.2014.
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________ Милошенко Н.В.
 
    Исполнитель, помощник судьи ______________ Кучина Е.Н.