Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело № 2-5985/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
 
    при секретаре Авдалян Т.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «XXXX» к Коваленко Т. В. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между КПК «XXXX» и ответчиком Коваленко Т.В. заключен договор потребительского займа XXXX на сумму XXXX руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под XXXX% годовых начисленных на остаток суммы долга. Обязательством индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору займа определен график платежей по договору займа. Сумма займа, причитающиеся проценты заемщиком вовремя не возвращаются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX руб. – сумма основного долга, XXXX руб. XXXX коп. – проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГ г., XXXX руб. – неустойка за неисполнение обязательств. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, истец снижает свои требования в части начисленной неустойки до XXXX%, что составляет XXXX руб. В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по договору займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец просит взыскать с Коваленко Т.В. задолженность по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX руб. XXXX коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX руб. XXXX коп.
 
    Представитель истца Кривошеева С.П. по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Коваленко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, уведомление вернулось с отметкой «получено лично». Ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявила, о причинах своей неявки суд не известила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между КПК «XXXX» и ответчиком Коваленко Т.В. заключен договор потребительского займа XXXX на сумму XXXX руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под XXXX% годовых начисленных на остаток суммы долга.
 
    В соответствии с п. 2.5. договора займа ежемесячные взносы основного долга по займу, проценты за пользование займом, ежемесячные членские взносы определяются Обязательством индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору займа, в соответствии с которым гашение кредита производится ежемесячно по частям согласно графику равными долями в размере XXXX руб. XXXX коп. до XXXX числа каждого месяца.
 
    Неустойка в размере XXXX% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки предусмотрена п.3.6. договора займа.
 
        В соответствии со статьей 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Как установлено в судебном заседании ответчик Коваленко Т.В. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору займа, гашение суммы долга не производится в установленный графиком срок, в связи с чем ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет: XXXX руб. – сумма основного долга, XXXX руб. XXXX коп. – проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГ г., XXXX руб. – неустойка за неисполнение обязательств. Истец снизил свои требования в части начисленной неустойки до XXXX руб.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года, а также согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ в случае требования кредитором (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата займа с причитающимися процентами, неустойкой, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере XXXX руб. XXXX коп. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
 
    По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Коваленко Т. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «XXXX» задолженность по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX рублей XXXX копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX рублей XXXX копеек, а всего ко взысканию XXXX рублей XXXX копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий И.С. Гавриленко