Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-2806/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2014 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Л.П. Самофаловой,
при секретаре судебного заседания Христофорове А.А.,
с участием истца Кусмарцева А.А.,
ответчика Муленкова В.Н.,
прокурора <данные изъяты> Родионовой В.Е.
02 сентября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кусмарцева А.С., действующего в интересах несовершеннолетней дочери Кусмарцеву А.А. , к Муленкову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кусмарцев А.С. обратился в суд в интересах несовершеннолетней дочери Кусмарцеву А.А. к ответчику Муленков В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов 50 минут, водитель Муленков В.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес> со скоростью около 39,4 км\час, не заметив при этом заканчивавших переход проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на его мать Кусмарцеву В.М. и его несовершеннолетнюю дочь Кусмарцеву А.А. . В результате данного дорожно-транспортного происшествия его мать получила тяжкие телесные повреждения (перелом правой плечевой кости оскольчатого характера, со значительным смещением фрагментов и перелом основной фаланги левой стопы). Его дочь, так же получила ушибы и ссадины верхних и нижних конечностей. С места происшествия Кусмарцеву В.М. была доставлена в <данные изъяты> а дочь Кусмарцеву А.А. в детскую больницу <данные изъяты> По результатам осмотра его дочери было назначено амбулаторное лечение (выписка из мед карты от <данные изъяты> Во время ДТП и после, из-за полученных телесных повреждений, Алина испытала сильную физическую боль. Кроме того, по вине Муленков В.Н. она испытала глубокие нравственные страдания. Во время ДТП его дочь очень сильно испугалась, некоторое время после ДТП она боялась переходить улицу даже на зеленый свет светофора, чего до этого происшествия не было. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ его семья, вместе с Алина поехали отдыхать на море. Из-за полученных травм в ДТП его дочь не смогла купаться в соленой морской воде, в следствии чего, ее отдых был испорчен. Полагает, что Муленков В.Н., как лицо виновное в причинении его дочери физических и нравственных страданий, т.е. морального вреда, должен компенсировать его материально. Просит взыскать с ответчика Муленков В.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Кусмарцев А.С., действующий в интересах несовершеннолетней дочери Кусмарцеву А.А. , в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик Муленков В.Н., в судебном заседании исковые требования признал в части, указал, что моральный вред в размере <данные изъяты> рублей истцом завышен, считает, что он может быть оценен только в размере <данные изъяты> рублей с учетом нравственных и физических страданий потерпевшей, поскольку серьезных последствий для нее не наступило.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Родионовой В.Е., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании морального вреда в части, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела не был рассмотрен и разрешен гражданский иск, за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Моральный вред подлежит компенсации лишь при посягательстве на личные неимущественные права, иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О компенсации морального вреда» (в ред. постановления от 25 октября 1996 г., от 15 января 1998 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как установлено судом, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Муленков В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании подпункта 5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летаем Конституции РФ» от 19 декабря 2013 года № 3500-6 ГД (л.д.4).
Постановлением суда установлено, что Муленков В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часа 50 минут управляя автомашиной марки <данные изъяты> двигаясь по проезжей части <адрес> в крайней правой полосе движения со скоростью около 39.4 км/ч., не заметив при этом заканчивавших переход проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу пешеходов Кусмарцеву В.М. и Кусмарцеву А.А. , применив экстренное торможение не успел остановить свой автомобиль до линии следования пешеходов и совершил на них наезд.
Подсудимый Муленков В.Н. и его защитник Домаев О.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции РФ», пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по этому основанию понятны.
В соответствии с частью 2 статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Родителем потерпевшей Кусмарцеву А.А. является истец Кусмарцев А.С., что подтверждается свидетельством о рождении.
Постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении Муленков В.Н. в связи с применением акта об амнистии, является не реабилитирующим основаниям, что не лишает права потерпевшего обращаться в суд за удовлетворением исковых требований в порядке гражданского производства, суд считает, что истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании морального вреда.
Ответчик просит суд учесть, что серьезных последствий для потерпевшей Кусмарцеву А.А. не наступило, с учетом ее нравственных и физических страданий снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.
Факт незаконных действий Муленков В.Н., в результате которых, были причинены телесные повреждения Кусмарцеву А.А. в судебном заседании установлен, так же, выпиской из медицинской карты амбулаторного бального Кусмарцеву А.А. и журнала регистрации амбулаторного бального <данные изъяты>, согласно которым Кусмарцеву А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения была доставлена в <данные изъяты> с ушибом левого бедра, левого локтя, правой коленной области, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 часов на второй продольной у <данные изъяты> на пешеходном переходе, на котором на нее и на ее бабушку наехала иномарка. Установлен диагноз: ушибы, ссадины верхних нижних конечностей, выписана ДД.ММ.ГГГГ года, для амбулаторного лечения (л.д.5, 18-20).
Учитывая характер и степень нравственных страданий Кусмарцеву А.А. , степени вины ответчика, управлявшего автомобилем, с учетом того, что Кусмарцеву А.А. является несовершеннолетней, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения дочери истца Кусмарцев А.С. - Кусмарцеву А.А. морального вреда в виде нравственных и физических страданий вследствие причиненных телесных повреждений и испуга в результате ДТП. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных Кусмарцеву А.А. страданий (физическая боль, испуг), в соответствии с требованиями норм материального закона (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079, п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ) и с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Кусмарцев А.С., действующего в интересах несовершеннолетней дочери Кусмарцеву А.А. <данные изъяты> рублей, надлежащим образом оценив обстоятельства дела.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Муленков В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину, от которой истец, при подаче искового заявления, был освобожден в размере 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кусмарцев А.С., действующего в интересах несовершеннолетней дочери Кусмарцеву А.А. , к Муленков В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Муленков В.Н. в пользу Кусмарцев А.С., действующего в интересах несовершеннолетней дочери Кусмарцеву А.А. , моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Муленков В.Н. в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья Л.П. Самофалова
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2014 года.
Судья Л.П. Самофалова
