Дата принятия: 02 сентября 2014г.
К делу №2-1069/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кропоткин 02 сентября 2014 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Забродина С.Н.,
при секретаре Малыхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Едигарова Михаила Абросимовича к Денисенко Владимиру Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Земцов С.А., действующий по доверенности и в интересах Едигарова М.А., обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Денисенко В.В. в пользу Едигарова М.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., взыскать с Денисенко В.В. в пользу Едигарова М.В. судебные издержки: расходы на представителя в размере <данные изъяты>., 500руб. – за оформление доверенности, взыскать с ответчика государственную пошлину.
Представитель истца мотивирует требования тем, что 30.11.2012г. Едигаров М.А. заключил с Денисенко В.В. договор займа, который подтверждается распиской. Согласно расписке Денисенко В.В. получил от Едигарова М.А. <данные изъяты>., которые обязалась возвратить Едигарову М.А. в срок до 30.12.2012 года. Денисенко В.В. свои обязательства по договору займа не выполнил, в установленный договором срок денежные средства не вернул.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства дважды уведомлялся судом надлежащим образом, сведения об уведомлении в деле имеются, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам: согласно расписке Едигаров М.А. передал Денисенко В.В. деньги в сумме <данные изъяты>, а Денисенко В.В. обязался возвратить Едигарову М.А. указанную сумму до 30 декабря 2012 года, то есть между сторонами был заключен договор займа.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Между Едигаровым М.А. и Денисенко В.В. был заключен договор займа в соответствии с требованиями ст.ст.807-809 ГК РФ. Денисенко В.В. договор в соответствии с его условиями не исполнил. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, с Денисенко В.В. подлежат уплате проценты на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга суд удовлетворяет требование Едигарова М.А., исходя из учетной ставки банковского процента, которая на день предъявления иска была равна 8,25% в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N2873-У.
Исходя из требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно представленным документам: договору на оказание представительских услуг, квитанции, Едигаров М.А. оплатил услуги представителя Земцова С.А. – 10 000 рублей за ведение гражданского дела в суде.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем работы, времени, затраченном на участие в деле, длительности судебного заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика Денисенко В.В. в пользу Едигарова М.А. <данные изъяты> рублей как расходы на оплату услуг представителя. С ответчика подлежит взысканию 500 руб. за оформление доверенности.
С ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1887 рублей 47 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Едигарова Михаила Абросимовича удовлетворить.
Взыскать с Денисенко Владимира Викторовича в пользу Едигарова Михаила Абросимовича <данные изъяты> рублей как сумму долга, <данные изъяты> рублей как сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей как расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходы по составлению доверенности, а всего 66749 рублей.
Взыскать с Денисенко Владимира Викторовича пошлину в доход государства в размере 1887 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 09 сентября 2014 года.
Председательствующий
