Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-1829/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трофимова В.Н.
при секретаре Антоновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзихина А.А. к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан», Хуснуллину Я.Я. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
От имени Борзихина А.А. его представитель Нелюбин О.В. предъявил в суд иск к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (далее – ОАО «НАСКО»), Хуснуллину Я.Я. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), и судебных расходов. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. около ...... РТ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Хуснуллина Я.Я. и принадлежащего Борзихину А.А. автомобиля , вследствие чего автомобиль истца получил повреждения; по данному факту водитель Хуснуллин Я.Я. был привлечён к административной ответственности по КоАП РФ, однако ОАО «НАСКО», где была застрахована гражданская ответственность Хуснуллина Я.Я. как владельца автомобиля в форме обязательного страхования, выплатило в пользу Борзихина А.А. страховое возмещение в размере ., тогда как согласно составленным ИП Хакимовым И.М. отчётам Номер обезличена и Номер обезличена рыночная стоимость прав требования в связи с причинением автомобилю ущерба в результате ДТП была определена в размере . (с учётом износа), утрата товарной стоимости указанного автомобиля была определена в размере за составление указанных отчётов Борзихин А.А. суммарно уплатил в пользу ИП Хакимова И.М. ., за направление в адрес Хуснуллина Я.Я. телеграммы и претензий Борзихин А.А. понёс почтовые расходы в сумме ., кроме того, Борзихин А.А. вынужден был воспользоваться юридическими услугами представителя, уплатив за это ., а также руб. за нотариальное оформление полномочий своего представителя; с учётом таких обстоятельств в иске были заявлены требования о взыскании в пользу Борзихина А.А. с ОАО «НАСКО» . в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба (.) в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренной в п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки в размере ., . в качестве денежной компенсации морального вреда и предусмотренного в п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, с Хуснуллина Я.Я. как непосредственного причинителя вреда оставшихся . в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости (.), . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины и в возмещение понесённых почтовых расходов, а также в равных долях с обоих ответчиков . в возмещение расходов за составление отчётов Номер обезличена (по с каждого), . в возмещение расходов на оплату юридических услуг (по с каждого) и . в возмещение понесённых истцом расходов на нотариальное оформление полномочий его представителя (по . с каждого).
В судебном заседании Нелюбин О.В. как представитель истца Борзихина А.А. предъявленный иск поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, за исключением требования о взыскании с ОАО «НАСКО» в пользу Борзихина А.А. в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба; представитель ответчика ОАО «НАСКО» Горохов С.И. предъявленные к ОАО «НАСКО» требования не признал по мотивам, что платёжным поручением Номер обезличена от Дата обезличена. ОАО «НАСКО» перечислило в пользу Борзихина А.А. указанные в иске . в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в пределах лимита ответственности страховщика, при этом до подачи данного иска в суд ОАО «НАСКО» не уведомлялось со стороны истца о составленных ИП Хакимовым И.М. отчётах Номер обезличена, соответственно не имеется оснований для взыскания с ОАО «НАСКО» предусмотренных законом неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных издержек; ответчик Хуснуллин Я.Я. в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика Хуснуллина Я.Я.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и представителя ОАО «НАСКО», суд установил следующее.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) (абз.8 ст.1 Закона). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в» ст.7 Закона). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12 Закона в редакции от 21.07.2014г.). Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п.2 ст.13 Закона, данная норма утратила силу с 01.09.2014г., аналогичная норма об ответственности страховщика содержится в п.21 ст.12 Закона в редакции от 21.07.2014г.).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена. в час. около ...... РТ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Хуснуллина Я.Я. и принадлежащего Борзихину А.А. автомобиля , вследствие чего автомобиль истца получил повреждения; по данному факту водитель Хуснуллин Я.Я. был привлечён к административной ответственности по КоАП РФ, однако ОАО «НАСКО», где была застрахована гражданская ответственность Хуснуллина Я.Я. как владельца автомобиля в форме обязательного страхования, выплатило в пользу Борзихина А.А. страховое возмещение в размере ., тогда как согласно составленным ИП Хакимовым И.М. отчётам Номер обезличена рыночная стоимость прав требования в связи с причинением автомобилю ущерба в результате ДТП была определена в размере . (с учётом износа), утрата товарной стоимости указанного автомобиля была определена в размере 14 976 руб., за составление указанных отчётов Борзихин А.А. суммарно уплатил в пользу ИП Хакимова И.М. за направление в адрес Хуснуллина Я.Я. телеграммы и претензий Борзихин А.А. понёс почтовые расходы в сумме ., кроме того, Борзихин А.А. вынужден был воспользоваться юридическими услугами представителя, уплатив за это . по квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличена от Дата обезличена. на основании договора об оказании юридических услуг от Дата обезличена. Номер обезличена, а также . за нотариальное оформление полномочий представителя.
Вместе с тем до подачи данного иска в суд истец Борзихин А.А. не уведомлял ОАО «НАСКО» о составленных ИП Хакимовым И.М. отчётах Номер обезличена, в свою очередь платёжным поручением Номер обезличена от Дата обезличена. ОАО «НАСКО» перечислило в пользу Борзихина А.А. указанные в иске . в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в пределах лимита ответственности страховщика.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на ОАО «НАСКО» ответственности в виде уплаты в пользу Борзихина А.А. предусмотренных законом неустойки и штрафа, а также денежной компенсации морального вреда и судебных издержек.
Поскольку согласно составленным ИП Хакимовым И.М. отчётам Номер обезличена рыночная стоимость прав требования в связи с причинением автомобилю ущерба в результате ДТП была определена в размере . (с учётом износа), а утрата товарной стоимости указанного автомобиля была определена в размере 14 976 руб., при этом ОАО «НАСКО» выплатило в пользу Борзихина А.А. . в виде страхового возмещения, с ответчика Хуснуллина Я.Я. в пользу Борзихина А.А. следует взыскать . в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости (, а также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ . в возмещение судебных расходов (. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, . в возмещение понесённых почтовых расходов, руб. в возмещение расходов за составление отчётов Номер обезличена в возмещение расходов на оплату юридических услуг и . в возмещение понесённых истцом расходов на нотариальное оформление полномочий его представителя), всего .
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Борзихина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Хуснуллина Я.Я. в пользу Борзихина А.А. . в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и . в возмещение судебных расходов, всего
В требованиях к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» отказать.
На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Судья:
