Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-824-2014
полный текст решения изготовлен
в совещательной комнате
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,
при участии помощника прокурора города Качканара - Нужной Н.В.,
представителя ответчика Андриянова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года;
при секретаре Погудиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах субъекта Российской Федерации, к Соловьевой Людмиле Васильевне о взыскании незаконно полученного пособия по безработице (неосновательное обогащение),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес>, действуя в интересах субъекта Российской Федерации (<адрес>), обратился в суд с иском к Соловьевой Л.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 67619 руб.99 коп.
В обоснование иска указал, что ответчик Соловьева Л.В. признана безработной и состояла на учете в ГКУСЗН СО «Качканарский центр занятости» (далее- Качканарский центр занятости) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением и выплатой пособия по безработице. При постановке на учет Соловьева Л.В. была предупреждена об обязанности сообщить о трудоустройстве, других видах занятости, связанных с получением дохода и лишающих права статуса безработного и получения пособия. За период безработицы Соловьева Л.В. регулярно посещала Качканарский центр занятости, скрыв факт своего трудоустройства. Установлено, что Соловьева Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла возмездное оказание услуг по уборке производственных и служебных помещений по договорам, заключаемых с <данные изъяты>». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику незаконно выплачено 67619 руб.99 коп. в виде пособия по безработице за счет средств областного бюджета. В обоснование иска ссылается на ст.1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов <адрес> и Департамент по труду и занятости населения <адрес>, как главный распорядитель средств областного бюджета по финансированию расходов на социальный выплаты безработным.
В судебном заседании прокурор Нужная Н.В. настаивает на своих требованиях в части, отказалась от иска, уменьшив сумму, подлежащую взысканию до 16529 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик Соловьева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует повестка, имеющаяся в материалах дела, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика Андриянов Д.В. признал оставшуюся ко взысканию сумму в размере 16529 руб.32 коп. незаконно полученного пособия по безработице указав, что его доверитель Соловьева Л.В. намерена в течении 2 месяцев выплатить указанную сумму и предоставить квитанции, независимо от даты вступления решения в законную силу.
Представители третьих лиц Качканарского центра занятости населения, Департамента по труду и занятости населения <адрес> и Министерства финансов <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с последующим направлением копии решения суда, исковые требования согласно отзывам поддерживают.
Прокурор Нужная Н.В. и представитель ответчика Андриянов Д.В. не возражали рассмотреть дело при данной явке.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным вынести решение суда в отсутствие неявившихся и извещенных надлежащих образом ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными не могут быть признаны граждане, в том числе, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.
По смыслу названной нормы, указанные документы и сведения должны влиять на доказанность обстоятельств, входящих в правовое понятие безработного гражданина, данное в п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" - безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, которые ищут такую работу и готовы приступить к ней.
Из материалов дела усматривается, что Соловьева Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Центре занятости населения в качестве безработной, ей было назначено и выплачивалось пособие по безработице, за этот период ей было получено 67619 руб. 99 коп. (л.д.4,5).
Согласно приказу Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ № 185ДЯ/14001 Соловьева Л.В. снята с учета в качестве безработной в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (л.д.8).
По данным ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Л.В. работала по договорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» (л.д.9), получала вознаграждение (л.д.10-13), при этом данные сведения ею не были доверены до Центра занятости населения.
Поскольку на момент подачи заявления в Центр занятости населения и постановки на учет в качестве безработного, ответчик работала, то она не имела права на приобретение статуса безработного и получение пособия по безработице за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, полученное ею пособие подлежит взысканию судом на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательное обогащение.
Правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Относительно размера пособия, подлежащего ко взысканию, то в ходе судебного разбирательства прокурор Нужная Н.В. отказалась от части иска, уменьшив взыскиваемую сумму до 16529 руб.32 коп. за период наличия у ответчика занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено отдельное определение суда.
В оставшейся части представитель ответчика Андриянов Д.В. признал исковые требования в полном объеме.
Судом сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком, воля ответчика выражена в письменном заявлении, заявлено признание иска добровольно без принуждения, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны, что подтверждается расписками, имеющими в материалах дела. Полномочия представителя ответчика судом также проверены, поименованы в доверенности, не вызывают сомнения. Указанное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен: 16529 руб.32 коп. = (5259,34 руб.+ 5634,99 руб.+ 5634,99 руб.). Оснований для отказа в принятии иска Соловьевой Л.В. суд не усматривает.
В соответствии с п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
При указанных обстоятельствах действия ответчика по получению пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются недобросовестными, поэтому иск прокурора <адрес> подлежит удовлетворению.
Согласно Постановлению Правительства Свердловской области № 674-ПП Департамент по труду и занятости населения Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, в компетенцию которого входит осуществление на территории Свердловской области полномочий в области содействия занятости населения и сфере социально-трудовых отношений, полномочия Российской Федерации по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, переданного органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".
В целях осуществления деятельности в области содействия занятости населения и полномочия Российской Федерации по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, Департамент осуществляет формирование средств на финансовое обеспечение мероприятий по содействию занятости населения, материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности Департамента и подведомственных учреждений; принимает меры по устранению обстоятельств и причин выявленных нарушений законодательства о занятости населения и восстановлению нарушенных прав граждан. Возврат незаконно полученного пособия по безработице осуществляется на счет главного распорядителя целевых средств в бюджет Свердловской области и администратора - Департамента по труду и занятости населения Свердловской области.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При распределении судебных расходов суд учитывает, что прокурор города Качканара при обращении в суд от уплаты госпошлины освобожден, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика Соловьевой Л.В. в доход местного бюджета пропорционально взысканной сумме 661 руб.17 коп. (от 16529 руб.32 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199,253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Принять признание иска ответчиком Соловьевой Людмилой Васильевной иска прокурора <адрес> о взыскании незаконно полученного пособия по безработице (неосновательное обогащение).
2. Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах субъекта Российской Федерации, к Соловьевой Людмиле Васильевне о взыскании незаконно полученного пособия по безработице (неосновательное обогащение), удовлетворить.
3. Взыскать с Соловьевой Людмилы Васильевны неосновательное обогащение в доход бюджета <адрес> в размере 16529 руб. 32 коп.
4. Взыскать с Соловьевой Людмилы Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 661 руб. 17 коп.
Реквизиты для возврата пособия по безработице, полученного в 2013 году:
УФК по <адрес> (Министерство финансов <адрес>. Департамент по труду и занятости населения <адрес>)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Назначение платежа - возврат незаконно полученного пособия прошлых лет <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда И.В. Панова
