Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело №2-2784/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «02» сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Морозова И.Г.
 
    при секретаре Харченко С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Ткаленко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Ткаленко М. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 17.08.2011 года истец заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 350 000 рублей на срок до 11.08.2014г. под 22 % годовых. Кредитор перечислил заемщику денежные средства на его банковский счет. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 17.06.2014 г. составляет сумму в размере 537 747,80 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 281 944,46 руб., процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2012 г. по 17.06.2014 г. 169 246,97 руб., пени за просроченные заемные средства за период с 13.03.2012 г. по 17.02.2014 г. 53 000,71 руб., пени за просроченные проценты за период с 13.03.2012 г. по 17.02.2014 г. 33 555,66 руб.. На основании изложенного банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2011г., заключенный с Ткаленко М. А.. взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 537 747,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 577,48 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, против вынесения заочного решения не возражал. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    На основании части 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи кредита заемщику, что предусматривается ст. 807 ГК РФ.
 
    Таким образом, кредитный договор считается заключенным в случае, если по кредитному договору стороной выступил банк (иная кредитная организация), имеющая лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная (простая или квалифицированная) форма договора, сумму кредита передана кредитором заемщику.
 
    В судебном заседании судом было установлено, что 17.08.2011 г. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала заключило кредитный договор № с Ткаленко М.А. о предоставлении кредита в сумме 350 000 рублей «Потребительский кредит» до 11.08.2014г. под 22 % годовых, что подтверждается указанным кредитным договором.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
 
    Кредитор открыл заемщику банковский вклад и перечислил денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.
 
    В силу условий п.п. 1.5, 4.2.1 кредитного договора погашение кредита производится равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита.
 
    Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
 
    Согласно п. 6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих денежных обязательств по кредитному договору, в том чисел возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором для уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размере пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
 
    Также в судебном заседании установлено, что задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумму в размере 537 747,80 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 281 944,46 руб., процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2012 г. по 17.06.2014 г. 169 246,97 руб., пени за просроченные заемные средства за период с 13.03.2012 г. по 17.02.2014 г. 53 000,71 руб., пени за просроченные проценты за период с 13.03.2012 г. по 17.02.2014 г. 33 555,66 руб., что подтверждается представленным расчетом, который был проверен судом и который не содержит материальных и технических ошибок, поэтому суд посчитал возможным согласиться с представленным расчетом и положить расчет истца в основу постановленного решения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.
 
    Таким образом, учитывая, что истцом были представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик не исполняет свои кредитные обязательства надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 537 747,80 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 281 944,46 руб., процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2012 г. по 17.06.2014 г. 169 246,97 руб., пени за просроченные заемные средства за период с 13.03.2012 г. по 17.02.2014 г. 53 000,71 руб., пени за просроченные проценты за период с 13.03.2012 г. по 17.02.2014 г. 33 555,66 руб., а кредитный договор, заключенный между сторонами на основании ст. 450 ГК РФ расторгнуть.
 
    Что касается судебных расходов суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с с. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании судом было установлено, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8 577,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2014 г.
 
    Учитывая, что суд удовлетворил исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и взыскал сумму в размере 537 747,80 руб., суд также считает необходимым взыскать с Ткаленко М.А. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 577,48 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала с Ткаленко М.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 537 747,80 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 281 944,46 руб., процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2012 г. по 17.06.2014 г. 169 246,97 руб., пени за просроченные заемные средства за период с 13.03.2012 г. по 17.02.2014 г. 53 000,71 руб., пени за просроченные проценты за период с 13.03.2012 г. по 17.02.2014 г. 33 555,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 577,48 руб., а всего сумму в размере 546 325,28 руб.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2011 г., заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и Ткаленко М.А..
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2014 г.
 
    Судья: