Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-3703-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П., с участием истца Маслюковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслюковой Л.Г. к администрации <адрес> о признании договора передачи квартиры состоявшимся, включении имущества в наследственную массу,
установил:
Маслюкова Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании договора передачи жилого помещения- <адрес> в собственность Д. состоявшимся, включении квартиры в состав наследственного имущества Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Д., являясь нанимателем указанной муниципальной квартиры, будучи в ней зарегистрированным, подал в МУП БТИ и ПЖФ <адрес> заявление на ее приватизацию, предоставив для этого все документы. Однако подписать и получить договор приватизации указанной квартиры не смог ввиду частых болезней, а ДД.ММ.ГГГГ умер. Маслюкова Л.Г. является наследником Д. по завещанию. Поскольку Д. при жизни выразил свою волю на приватизацию указанного выше жилого помещения, просит признать состоявшимся договор передачи жилого помещения и включить квартиру в состав наследственного имущества умершего Д..
В судебном заседании истец Маслюкова Л.Г. иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду. Добавила, что заключить договор передачи Д. не мог также в связи с тем, что сделал в квартире несанкционированную перепланировку, а оформить документы в соответствии с требованиями закона он не мог по причине болезни и отсутствия на это средств.
Представитель ответчика администрация <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Представители третьих лиц МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>», МУП «БТИ и ПЖФ» <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Квартира № в <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду.
На основании ордера № 1112, выданного исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира была предоставлена Д.
С 1 марта 2005 г. в соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» введен в действие Жилищный кодекс РФ. В силу ст. 5 указанного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения сторон по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., выдаваемый органами местного самоуправления ордер являлся единственным основанием для вселения граждан в предоставляемые им жилые помещения государственного (муниципального) жилищного фонда. В соответствии со ст.ст. 50, 51 того же Кодекса пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами по договору найма жилого помещения, заключаемого в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно выписке из лицевого счета, поквартирной карточки и карточек регистрации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован квартиросъемщик Д., который был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке.
Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде (включая ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился в МУП «БТИ и ПЖФ» <адрес> с заявлением о передаче в личную собственность занимаемой им квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «БТИ и ПЖФ» <адрес> в адрес Д. было направлено письмо с целью оформления документов на приватизацию указанной квартиры было предложено представить решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки, в противном случае явиться за ордером в отдел приватизации.
Аналогичное письмо было направлено Д. ДД.ММ.ГГГГ, однако Д. истребованные документы не представил, за ордером не явился, свое заявление о приватизации квартиры не отозвал.
ДД.ММ.ГГГГ Д. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
До смерти Д. договор передачи подписан не был.
В соответствии со ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
На основании статьи 11 названного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из приведенных норм права следует, что гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде только один раз.
Как усматривается из приложенных к исковому заявлению документов, в том числе ответа директора МБУ «Управление жилфондом <адрес>», Д. умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, не отозвал свое заявление о приватизации вышеназванной квартиры, но по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.
Учитывая, что все необходимые условия им были соблюдены, квартира находится в муниципальной собственности, отказа уполномоченного органа в приватизации спорного жилого помещения не имеется, суд удовлетворяет исковые требования о признании договора передачи <адрес> в собственность Д. состоявшимся.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования о признании состоявшимся договора передачи вышеназванной квартиры, подлежит удовлетворению и требование о включении данной квартиры в состав наследственного имущества Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать договор передачи <адрес> в собственность Д., состоявшимся.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Чувашской Республики, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему на праве собственности <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Мартьянова
