Решение от 02 сентября 2014 года

Дело №2-2122\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 сентября 2014 года                                                               г.Арзамас
 
    Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
 
    при секретаре Молодцовой Ю.Е.
 
          с участием истца Русаковой А.А.
 
    представителя истца адвоката Макарова А.В., действующего на основании ордера № от <дата>
 
    представителя ответчика ООО «ТехнеоСервисЦентр» Самарина И.В., действующего на основании устава, решения № от <дата>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой А.А. к ООО «ТехнеоСервисЦентр» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Русакова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТехнеоСервисЦентр» о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> она заключила с ООО «ТехнеоСервисЦентр» договор подряда №, предметом которого являются демонтажные и отделочные работы в доме № по адресу <адрес>.
 
    Общая сумма по договору составила *** руб.
 
    Срок выполнения работ в соответствии с п. 4.2 договора установлен в течение 60 рабочих дней при условии предоставления строительной готовности объекта в проведении СМР.
 
    Цена по договору впоследствии корректировалась и увеличивалась, в конечном итоге составила *** руб.
 
    Демонтажные и отделочные работы ответчиком не были выполнены в полном объеме, то есть имеются существенные недостатки: установка лаг выполнена неправильно, вследствие чего при перемещении по дому ощущаются прогибы и деформация пола по всей площади. Выполнено неплотное соединение полового покрытия из паркетной доски, кроме того, фасон паркетной доски не соответствует заявленному. Присутствует наклон пола на кухне. Имеется неплотное соединение потолка ПВХ на террасе. При выполнении работ специалисты ответчика перекрыли в подполе доступ к водопроводным и канализационным трубам ванной, а также оставили строительный мусор. Кроме того, некоторые строительные материалы, указанные в смете, вообще не использовались, а были оплачены.
 
    В устной форме истица просила ответчика устранить недостатки выполненной работы, но ее требования не были выполнены.
 
    Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость устранения недостатков выполненной работы составляет *** руб.
 
    <дата> истица вручила ответчику письменную претензию, где просила безвозмездно устранить указанные недостатки. Ответчик в установленный срок ( 14 дней) ее требования не выполнил.
 
    На день составления искового заявления просрочка установленных сроков выполнения работ составила 345 дней и равна *** руб. ( *** руб.х345 днейх3%)
 
    На <дата> просрочка выполнения требований истицы об устранении недостатков и выполнении работ составляет 91 день, неустойка *** руб. ( *** руб. х91 дн х 3%).
 
    Соразмерной последствиям нарушения обязательств, считает неустойку в размере *** руб.
 
    Действиями ответчика истице причинен моральный вред, она переживала, тратила свое личное время и нервы. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    Истица Русакова А.А. просит взыскать с ответчика стоимость некачественно выполненной работы в размере *** руб., неустойку *** руб., компенсацию морального вреда, судебные расходы.
 
    В судебном заседании истица Русакова А.А. исковые требования и доводы иска поддержала. Также в суде дополнила, что не может объяснить, почему договор подряда № не подписан ответчиком. Денежные средства Самарину И.В. она передавал без расписок. Только *** руб. она внесла в кассу ответчика. Также Самарин И.В. продал ей автомобиль за *** руб., деньги за него Самарин И.В. взял в счет оплаты по договору без всякой расписки. Истица покупала стройматериалы в фирмах, которые принадлежат также Самарину И.В., все чеки и договора она приобщила к материалам дела.
 
    Представитель истицы адвоката Макаров А.В. в суде пояснил, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что в доме истицы проводились ремонтные работы, которые выполняли работники ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы, свидетелей. Кроме того, у истицы имеется договор подряда № от <дата> г., заверенный печатью организации ответчика. Также Русакова А.А. представила документ, из которого следует, какие работы и на какую сумму выполнены ответчиком. Данный документ также заверен печатью ответчика.
 
    Представитель ответчика ООО «ТехнеоСервисЦентр» Самарин И.В. исковые требования не признает. В суде пояснил, что действительно он имел намерения заключить с Русаковой А.А. договор подряда и ей был направлен бланк договора, возможно он был заверен печатью. Однако, к соглашению они не пришли, и договор не был заключен. В судебном заседании он узнал, что Русакова А.А. <дата> внесла в кассу *** руб. О поступлении данной суммы бухгалтер К не поставила его в известность. В настоящее время она не работает. На квитанции его подпись отсутствует, за него подписался кто-то другой, видимо, бухгалтер. Так как он отвечает за действия своих работников, то согласен вернуть данную сумму Русаковой А.А., как ошибочно полученную. Он выполнял в доме Русаковой А.А. сантехнические работы. Все отношения по выполнению данных работ были оформлены надлежащим образом, подписан договор, спецификация, акт выполненных работ. Он видел, что в доме Русаковой А.А. ведутся другие ремонтные работы, но кто их выполняет, сказать не может. Возможно, она наняла работников со стороны и некоторые из них действительно работали у него. Свидетель С у него не работал. Он помогал Русаковой А.А. продавать автомобиль, но деньги от покупателей она получала сама.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    В судебном заседании установлено, что Русаковой А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу <адрес>. Летом 2013 года в указанном доме проводились ремонтные и отделочные работы.
 
    <дата> между Русаковой А.А. и ООО «ТехнеоСервисЦентр» был заключен договор подряда № на выполнение сантехнических работ в доме по адресу <адрес>. Виды и стоимость работ определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора. Все указанные в спецификации работы были выполнены в срок и качественно.
 
    Также в данном доме проводились отделочные и ремонтные работы. Данные работы выполнены некачественно, что следует из отчета об оценке ИП У. № от <дата> Согласно данному отчету стоимость устранения дефектов некачественно выполненного ремонта жилого дома составляет *** руб.
 
    Истица обратилась в суд с иском к ООО «ТехнеоСервисЦентр» о взыскании с ответчика стоимости некачественно выполненной работы в размере *** руб. В обоснование своих требований истица представила договор подряда № от <дата>
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по предмету договора. Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора подряда является определение работы, которую подрядчик должен выполнить по заданию заказчика.
 
    Из договора подряда № следует, что ООО «ТехнеоСервисЦентр» (подрядчик) и Русакова А.А. ( заказчик) заключили настоящий договор о выполнении демонтажных и отделочных работ в доме по адресу <адрес>. В п. 2 договора указано, что стоимость работ и материалов по договору указаны в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью данного договора. Истица Русакова А.А. не представила суду спецификацию, из которой бы усматривалось, какие работы обязался выполнить заказчик, стоимость данных работ.
 
    Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Договор подряда № от <дата> не подписан подрядчиком. Наличие печати подрядчика на указанном договоре не свидетельствует о том, что договор был заключен. Представитель ответчика ООО «ТехнеоСервисЦентр» отрицает заключение данного договора. При этом указывая, что действительно, он намеревался заключить договор с Русаковой А.А. на ремонт дома, направил ей бланк договора. Однако, они не договорились, и договор не был заключен. Возможно, он направил ей бланк договора с печатью.
 
    Представленный истицей документ «объект: <адрес> Необходимые работы и материалы» (л.д.18-24) не может быть принят судом как спецификация к договору подряда, так как также не подписан сторонами договора.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что между ООО «ТехнеоСервисЦентр» и Русаковой А.А. не возникли подрядные отношения.
 
    Истица Русакова А.А. просит суд взыскать с ответчика стоимость некачественно выполненной работы в размере *** руб. Однако, из представленных документов не следует, что Русакова А.А. уплатила ООО «ТехнеоСервисЦентр» указанную сумму.
 
    Русакова А.А. представила в суд товарные чеки, договора на покупку материалов ООО «***», ИП К. «***», ООО «***», кредитный договор с ООО «***» об оплате стройматериалов на сумму *** руб. продавцу ООО «***». Однако, данные документы никакого отношения к ответчику ООО «ТехнеоСервисЦентр» не имеют.
 
    Также не нашел подтверждения тот факт, что Самарин И.В. продал автомобиль Русаковой А.А. за *** руб. и данная сумма пошла в счет оплаты по договору подряда. Самарин И.В. отрицает, что получал деньги за проданный автомобиль, указывая, что помогал продавать Русаковой А.А. автомобиль, но деньги от покупателей она получала сама.
 
    В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> о внесении Русаковой А.А. *** руб. в кассу ООО «ТехнеоСервисЦентр» за строительно-ремонтные работы. Представитель ответчика объяснил, что о поступлении данной суммы на его счет он не знал. Видимо, его не поставила в известность его бухгалтер К которая в данное время у него не работает. Но так как, он является ответственным за действия своих работников, то данную сумму он готов возвратить Русаковой А.А.
 
    В доме истицы летом 2013 года действительно проводились различные ремонтные работы, но разными физическим лицами, не имеющими отношения к ответчику. При этом никаких документов о выполненных работах не сторонами не составлялись.
 
    Свидетели К., С П подтвердили, что в доме Русаковой А.А. велись разные ремонтные работы, возможно, их выполняли работники ООО «ТехнеоСервисЦентр». Свидетели видели, что на объект приезжал часто С., который работает главным инженером у Самарина И.В. Однако, данные показания свидетелей не могут являться доказательством заключения договора подряда с ООО «ТехнеоСервисЦентр», так как данные показания не подтверждают с достоверностью то, что работы выполняли именно работники ответчика. Свидетель С в суде показал, что главным инженером в ООО «ТехнеоСервисЦентр». В августе 2013 года в доме Русаковой они выполняли сантехнические работы. Ремонтные и отделочные работы в доме они не проводили. Кто выполнял данные работы в доме Русаковой А.А., он пояснить не может, там работало много народа, возможно, были и бывшие работники ООО «ТехнеоСервисЦентр».
 
    Исковые требования Русаковой А.А. не подлежат удовлетворению и в связи с тем, что согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков выполненной работы заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в разумный срок, соразмерного уменьшения цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
 
    Согласно отчета об оценке ИП У. № от <дата> некачественно выполненные работы являются устранимыми.
 
    В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
 
    В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица.
 
    Право на иск по смыслу названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.
 
    Истец самостоятельно выбирает способы защиты своих прав, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами. При этом истец должен определить, каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебной защиты.
 
    Суд полагает, что истцом Русаковой А.А. избран неверный способ защиты права.
 
    В связи с тем, что представитель ответчика Самарин И.В. согласен возвратить Русаковой А.А. *** руб., поступивших на счет ООО «ТехнеоСервисЦентр» суд удовлетворяет исковые требования Русаковой А.А. частично, взыскав с ответчика *** руб.
 
    Так как, подрядные отношения между истицей и ответчиком не нашли своего подтверждения в судебном заседании, то неустойка, компенсация морального вреда с ответчика взысканию не подлежат.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.\
 
    С ответчика ООО «ТехнеоСервисЦентр» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина *** руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Русаковой А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «ТехнеоСервисЦентр» в пользу Русаковой А.А. *** руб.
 
    Взыскать с ООО «ТехнеоСервисЦентр» в доход бюджета госпошлину *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья                                                                    Ю.М.Ионова