Решение от 02 сентября 2014 года

Дело № 12-182/2014
 
Решение
 
    02 сентября 2014 года г. Глазов УР
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,
 
    при секретаре Бекмансуровой Т.П.,
 
    с участием второй стороны исполнительного производства Меньшикова В.А.,
 
    представителя должностного лица – начальника отдела Глазовского РОСП Управления службы судебных приставов России по УР Булдакова К.Н. – судебного пристава-исполнителя Глазовского РО СП УФССП РФ по УР Кудряшовой Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симаковой Н.Б. на постановление начальника отдела Глазовского РОСП Управления службы судебных приставов России по УР Булдакова К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> КоАП РФ в отношении Симаковой Н.Б., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: УР, г.<адрес>, проживающей по адресу: УР, г.<адрес>,
 
установил:
 
    Постановлением начальника отдела Глазовского РОСП Управления службы судебных приставов России по УР Булдакова К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Симакова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Симакова Н.Б. с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление не соответствует закону, просит его отменить. Жалобу мотивировала тем, что заявление Меньшикова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное в обжалуемом постановлении в материалах исполнительного производства Глазовского РОСП в качестве основания отсутствует. Дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Такими поводами являются: непосредственное установление должностными лицами ФССП России факта административного правонарушения (действия не проводились, заявления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется). Не имеется доказательств, подтверждающих вину Симаковой Н.Б. Не установлен факт неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя. О каких - либо действиях (бездействиях) и даже заявлениях она не была осведомлена судебным приставом-исполнителем. Не установлено наличие признаков состава правонарушений, предусмотренных статьей <данные изъяты> КоАП РФ. При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, является обязательным наличие сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц (части 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ, Постановление ФАС УО от 06.10.2008 N Ф09-7208/08-С1 по делу N А50-5460/08). Постановление вынесено по истечению сроков указанных в ст. 28.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении (далее - протокол) составляется должностным лицом ФССП России немедленно после выявления совершения административного правонарушения, т.е. с момента установления должностным лицом факта административного проступка. В случае, если должностному лицу ФССП России для составления протокола необходимо выяснить дополнительные обстоятельства дела либо данные о физическом лице или сведения о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Прошло более 2 месяцев после получения, хотя заявления Меньшикова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Обжалуемое постановление было составлено одновременно с действием, вручением и составлением постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ г., полученное ДД.ММ.ГГГГ и действием постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ею по почте ДД.ММ.ГГГГ Предупреждения Симаковой Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом не было после возобновления исполнительного производства на основании постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Лицо, участвующее в исполнительном производстве, о возможности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьями <данные изъяты> КоАП РФ должен быть предупрежден. Не соблюдена процедура исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера, предусмотренная статьей 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 ФЗ «Q6 исполнительном производстве», ст. 26.1 КоАП РФ и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. В постановлении судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа нет конкретных сведений какие вопросы и когда были не решены Симаковой Н.Б. с Меньшиковым В.А. и в чем выражались эти действия или бездействия.
 
    В судебное заседание Симакова Н.Б. не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом – под расписку в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о причинах неявки суду не представила. Ранее – в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддерживала, дополнительно пояснила, что должностным лицом в оспариваемом постановлении не указана часть статьи <данные изъяты> КоАП РФ, по которой ее привлекли к административной ответственности, в связи с чем возникает неясность, по какой из двух частей ст.<данные изъяты> КоАП РФ ее привлекли к ответственности, что создает неопределенность, ее действия по определенному составу КоАП РФ не квалифицированы, суд в свою очередь не наделен правом самостоятельной квалификации состава правонарушения.
 
    В судебном заседании потерпевший Меньшиков В.А. с жалобой в целом не согласился, пояснив что Симакова Н.Б. действительно нарушила требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и ранее постановленное судебное решение, чему имеется доказательственная база, вместе с тем с учетом совокупности исследованных материалов дела и наличии определенных ошибок относительно порядка привлечения к ответственности Симаковой Н.Б. просил принять по делу справедливое решение.
 
    Должностное лицо – начальник отдела Глазовского РОСП Управления службы судебных приставов России по УР Булдаков К.Н., вынесшее обжалуемое постановление, приглашенное в судебное заседание для выяснения возникших вопросов в порядке п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. От 09.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не явилось, в судебное заседание направил своего представителя – судебного пристава-исполнителя Глазовского РО СП Кудряшову Е.Г., которая жалобу считала не подлежащей удовлетворению, просила в жалобе отказать, представив соответствующие письменные возражения, отметив также, что из содержания постановления и примененной санкции очевиден факт привлечения к ответственности Симаковой Н.Б. по ч.<данные изъяты> КоАП РФ.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
 
    Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ. В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствие со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Кудряшовой Е.Г. в отношении Симаковой Н.Б. вынесен протокол об административном правонарушении.
 
    Как следует из протокола, нарушения выразились в следующем:
 
    На исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Глазовским районным (городским) судом по делу № №. Согласно решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, определен порядок <данные изъяты>, в соответствии с которым: Меньшикову В.А. предоставляется право: <данные изъяты> в будние дни встречать <данные изъяты> после занятий в общеобразовательном учреждении и проводить ребенка до дома по месту ее жительства или до учреждения дополнительного образования и досуга (в дни занятий ребенка в указанных учреждениях); <данные изъяты> встречать дочь после занятий в общеобразовательном учреждении проводить с ней время, в том числе <данные изъяты> по месту своего жительства, обеспечивая посещения ребенком учреждения дополнительного образования и досуга при наличии занятий ребенка в указанных учреждениях, и отводить ребенка в общеобразовательное учреждение <данные изъяты>; <данные изъяты>, не ранее <данные изъяты> часов, забирать дочь <данные изъяты> по месту жительства ребенка, проводить с ней время, обеспечивая посещения ребенком учреждения дополнительного образования и досуга при наличии занятий ребенка в указанных учреждениях, оставлять ночевать по месту своего жительства и возвращать дочь утром, не позднее <данные изъяты> часов по месту жительства матери.
 
    В период ДД.ММ.ГГГГ забирать дочь <данные изъяты> для проведения совместно каникул ребенка, в том числе с правом выезда на отдых в подходящем для этого месте (благоустроенной даче, доме отдыха, гостинице) и ДД.ММ.ГГГГ возвращать ребенка по месту жительства матери. Обязать Симакову Н.Б. не препятствовать Меньшикову В.А. общению с дочерью <данные изъяты> в указанные в настоящем решении периоды. Обязать Симакову Н.Б. решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания и иные подобные их дочери <данные изъяты>, совместно с отцом ребенка Меньшиковым В.А.. Предупредить Симакову Н.Б., что в случае злостного невыполнения решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ должнику Симаковой Н.Б. судебным приставом-исполнителем, лично вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ законные права Меньшикова В.А. Симаковой Н.Б. не исполняются, что подтверждается систематическим неисполнением требований выставляемых судебным приставом-исполнителем, вручаемых под подпись должнику: требование от ДД.ММ.ГГГГ г., с требованиями должник ознакомлен лично, о чем имеется подпись.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Глазовский РОСП поступило заявление Меньшикова В.А., в котором указано, что должник Симакова Н.Б. систематически не исполняет пункт № исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: обязать Симакову Н.Б. решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания совместно с отцом ребенка, вследствие того, что Симакова Н.Б. не решает вопросы обучения и воспитания ребенка Меньшиковой В.В. с отцом, происходит нарушение осуществления родительских прав и прав взыскателя по исполнительному производству № №
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Меньшикова В.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ законные права Меньшикова В.А., также законное требование судебного пристава-исполнителя о решении вопросов, касающихся обучения, воспитания совместного с отцом ребенка, Симаковой Н.Б. не исполняются.
 
    Из протокола следует, что Симакова Н.Б. совершила административное правонарушение по ст.<данные изъяты> КоАП РФ – нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении требований, содержащихся в исполнительном производстве неимущественного характера.
 
    Постановлением начальника отдела Глазовского РОСП Управления службы судебных приставов России по УР Булдакова К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Симакова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно положениям ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить событие и состав административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Событие и состав административного правонарушения устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. ч. 1,2,3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    В силу ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, наряду с иными сведениями, должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    Исходя из смысла указанного положения закона квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания не только статьи, но и части статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности, если она имеется, поскольку обозначение лишь в целом статьи КоАП РФ, предусматривающей несколько частей в своем составе, не может быть признано обозначением определенного состава административного правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симаковой Н.Б. указанным требованиям закона не отвечает, поскольку в данном процессуальном документе не содержится указания на часть ст. <данные изъяты> КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение вменяемого Симаковой Н.Б. правонарушения.
 
    В статье <данные изъяты> КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера: 1. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2500 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 30000 до 50000 рублей. 2. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 2500 рублей; на должностных лиц - от 15000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 70000 рублей. При этом суд учитывает, что указанная статья КоАП РФ состоит из двух частей, каждая часть из которой, предусматривает определенный состав административного правонарушения. При этом должностное лицо при рассмотрении данного дела не принял предусмотренных законом мер о возвращении должностному лицу протокола для исправления выявленного недостатка.
 
    Отсутствие указания на часть ст. <данные изъяты> КоАП РФ, по мнению суда, с учетом всего указанного выше, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущим отмену обжалуемого постановления о привлечении лица к административной ответственности, поскольку определение квалификации правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении является юридически значимым обстоятельством.
 
    При этом, суд учитывает, что в данном случае речь идет не о переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, а об исправлении ненадлежащим должностным лицом недостатков постановления о привлечении данного лица к административной ответственности.
 
    В силу положений ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку 29.9 ч. 2 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что дело должностным лицом было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, в отсутствие обозначенного состава правонарушения, в связи с чем, суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст.24.5 КоАП РФ считает необходимым оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Симаковой Н.Б. состава административного правонарушения.
 
    Суд в свою очередь не наделен правом самостоятельного устранения указанного нарушения, поскольку указанное в сущности означает переквалификацию действий лица, чего суд делать не вправе, иное означало бы нарушение права на защиту.
 
    Иным доводам суд оценки не дает виду выявившегося существенного процессуального нарушения, влекущего безусловную отмену вынесенного постановления о привлечении лица к административной ответственности.
 
    Ходатайство Симаковой Н.Б. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку изначально Симакова Н.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данной жалобы было отказано. Вновь Симакова Н.Б. обратилась в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ года, при этом копию определения от ДД.ММ.ГГГГ она фактически получила лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что соответствует материалам дела, то есть суммарно срок обжалования Симаковой Н.Б. не превысил 10 дней. В этой связи суд считает, что основания для восстановления срока для обжалования постановления имеются, поскольку срок был пропущен по уважительным причинам, не зависящих от действий и волеизъявления Симаковой Н.Б.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление начальника отдела Глазовского РОСП Управления службы судебных приставов России по УР Булдакова К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> КоАП РФ в отношении Симаковой Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: УР, г.<адрес>, проживающей по адресу: УР, г.<адрес>, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Симаковой Н.Б. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья И.И. Самсонов