Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело № 2-1591/2014
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена судом в судебном
 
    заседании 02 сентября 2014 года
 
    мотивированное решение суда
 
    составлено 04 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 05 сентября 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Акопова А.Г.
 
    при секретаре Рычковой К.А..,
 
    с участием: истца – Ереминой И.М.,
 
    представителя ответчика Еремина Р.Н. – Павленко Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Мкртчян А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ереминой И.М. к Еремину Р.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Еремина И.М. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Еремину Р.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 963 кв.м., с расположенным на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Иным участником долевой собственности на указанный жилой дом (доля в праве 1/2) является Мкртчян А.А. В жилом доме по <адрес> зарегистрирован, однако с 2006 года не проживает Еремин Р.Н., с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих несовершеннолетних Детей: Е.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Е.П.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Свои вещи ответчик вывез, после чего их не ввозил и не вывозил, вселиться не пытался. С требованиями о разделе имущества после расторжения барка не предъявлял. Каких-либо соглашений о разделе имущества, прядка пользования указанным домом стороны не составляли. Членом семьи истца не является. В течение длительного времени истец просила у ответчика сняться с регистрационного учета, однако он не реагирует, о своем месте жительства не сообщает, своих детей не содержит, с ними не общается.
 
    Истец обращалась в ОУФМС РФ по Шпаковскому району Ставропольскому краю с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, однако ей было рекомендовано обратиться в суд
 
    На основании вышеизложенного, просит признать Еремина Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    В судебном заседании истец Еремина И.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
 
    Ответчик Еремин Р.Н. неоднократно извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.
 
    Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
 
    В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).
 
    Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Сведений о перемене места нахождения ответчика, суду не предъявлено.
 
    В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
 
    На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.
 
    Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Представитель ответчика – Павленко Р.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании допрошенный в судебном заседании Мкртчян А.А. пояснил, что с истцом знаком с детства. Ответчик является бывшим супругом истца. Ответчик по данному адресу не проживает с 2006 года, вещей в доме нет, вселиться не пытался.
 
    Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленных Жилищным кодексом РФ.
 
    К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела является установление наличия или отсутствия у ответчика Еремина Р.Н. правовых оснований пользования занимаемым жилым помещением, в том числе права собственности, соглашения с собственником, семейные отношения и др.
 
    Согласно копии паспорта серии №, выданному <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец Еремина И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, зарегистрирована по адресу:<адрес>.
 
    Как следует из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между Л.Л.Г. и Ереминой И.М. заключен договор купли-продажи недвижимости, состоящей из 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> (л.д. 9-15).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Ереминой И.М.. зарегистрировано право долевой собственности на 1/2 доли жилой дом с надворными постройками литер А, С ПР, АА1А2, общей площадью 88,80 кв.м, расположенный по адресу:<адрес> (л.д. 7).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Ереминой И.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок, назначение – земли поселений для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, общей площадью 963,0 кв.м., расположенный по адресу:<адрес> (л.д. 8).
 
    Как следует из копии домовой книги (л.д.16-21) ответчик Еремин Р.Н. зарегистрирован по адресу:<адрес>, однако как подтверждается справкой уличного комитета, а также письменными показаниями свидетелей, в период с 2006 года по июнь 2014 года по данному адресу Еремин Р.Н. не проживает, место нахождения не известно(л.д. 22-25).
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела, что Еремина (Сулоева) И.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>. Ответчик прав на проживание в жилом помещении не приобрел, на праве собственности оно ему не принадлежит, в договорных отношениях с истцом не состоит, не является членом семьи, расходов по содержанию жилого помещения не несет, оплату коммунальный платежей не производит, что не влечет для ответчика наступления права на проживания в данном жилом доме. Оснований, предусмотренных ст. 37 Жилищного кодекса РФ, для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком в судебном заседании не установлено.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ереминой И.М. к Еремину Р.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать Еремина Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенными по адресу:<адрес>.
 
    Решение является основанием для специалистов отдела ФМС РФ по Шпаковскому району для снятия Еремина Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
 
    Судья А.Г. Акопов