Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело №2-705/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Залукокоаже 02 сентября 2014 года
Судья Зольского районного суда КБР - Фриева Ж.А.,
при секретаре Ашракаевой М.Б.
с участием: ответчика - БижеваАлимаБолевича
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения №8631 к Бижеву А.Б. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к Бижеву А.Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере № № копеек.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО«Сбербанк России» в лице отделения № и Бижевым А.Б. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в сумме № рублей под №% годовых на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между тем, Заемщик существенно нарушал условия договора и взятые на себя кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается требованиями и историей операций по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение обязательств повлекло для банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.
Пунктом 4.2.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере в 0,5 от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с ненадлежащим соблюдением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГза Заемщиком образовалась задолженность в сумме № № копеек, в том числе:
№ № копеек - просроченный основной долг; № - просроченные проценты; № № копеек - неустойка за просроченный основной долг; № рублей № копейки - неустойка за просроченные проценты.
Несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости погашения образовавшейся задолженности, ответчик до подачи иска в суд добровольно не погасилвозникшую задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд за принудительным взысканием ссудной задолженности.
В исковом заявлении истец изложил свою просьбу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Бижев А.Б. в судебном заседании признал заявленные требования Банка, полагая их обоснованными, и представил суду документы, подтверждающие полное погашение им ссудного долга в настоящее время. При этом, не возражал против расторжения кредитного договора, поскольку все кредитные обязательства ответчиком к моменту рассмотрения данного иска выполнены.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бижевым А.Б.соответствует требованиям части 1 статьи 819 ГК РФ, где по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условиям указанного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме № рублей сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под №% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.
При этом ответчик Бижев А.Б. в соответствии с условиями указанного кредитного договора, обязан был ежемесячно производить аннуитетные платежи в погашение полученного кредита и процентов по нему, а в случае не внесения данных платежей, он был обязан уплатить неустойку.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 4.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Предоставление ответчику Бижеву А.Б.кредита в сумме № рублей подтверждается материалами дела, а именно копиями заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительной надписью филиала Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет Бижева А.Б.суммы кредита в размере № рублей.
Между тем, материалами дела подтверждается наличие образовавшегося ссудного долга за ответчиком Бижевым А.Б. на момент подачи иска в суд, ввиду ненадлежащего исполнения им обязательства по выплате процентов по кредиту, поскольку из копии лицевого счета следует, что с января 2013 года должник вышел на просрочку выплаты процентов.
Из представленного суду расчета задолженности заемщика Бижева А.Б.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредиту составляет: просроченные проценты - № руб. № коп., просроченный основной долг - № руб.№ коп., неустойка за просроченные проценты-№ руб. № коп., неустойка за просроченный основной долг - № руб.№ коп., а всего долг оставил - № №.
Между тем, обстоятельствами дела и объяснениями ответчика установлено, что на момент рассмотрения настоящего иска в суде, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Бижев А.Б. полностью погасил образовавшийся ссудный долг в заявленном размере, а также возвратил госпошлину, уплаченную истцом в доход государства, при подаче иска в суд. Указанное подтверждается представленными суду квитанциями Сбербанка России об оплате задолженности по кредиту в сумме № руб. № коп., а также возмещении ответчиком уплаченной истцом госпошлины в размере № руб. № коп.
Согласно квитанции о погашении суммы кредита, в настоящее время за Бижевым А.Б. отсутствует какая-либо задолженность перед Банком.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Предложение кредитора о погашении имеющейся у заемщика задолженности по кредиту, а в случае неисполнения данного требования, досрочного и принудительного взыскания долга, подтверждается имеющимся в деле письменным требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчику, а также реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в настоящее время ответчик полностью погасил кредитную задолженность и каких-либо денежных обязательств у него перед Банком не имеется, с учетом его согласия на расторжение кредитного договора, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный Банком с Бижевым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, с учетом полного погашения ответчиком задолженности по кредиту.
Кроме того, требование истца о возмещении понесенных судебных расходов,суд полагает необходимым отклонить, поскольку к моменту рассмотрения настоящего дела ответчиком полностью возвращена Банку госпошлина, уплаченная в доход государства при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Бижева А.Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и Бижевым А.Б.
В остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяцасо дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2014 года.
Судья Зольского
районного суда КБР Ж.А. Фриева
Согласовано: Ж.А. Фриева
