Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
2 сентября 2014 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е.,
с участием:
- Безусова И.С. и его представителя по доверенности Бузанова Г.Ю.,
рассмотрев жалобу Малашенко Ю.С., действующей в интересах Безусова И.С., на постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 14.07.2014 года о привлечении Безусова <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 14.07.2014 года Безусов И.С. признан виновным в том, что 13.06.2014 года в 20 часов 00 минут в городе Ростове-на-Дону, <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г.н. №, в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 06 месяцев.
На данное постановление представителем Безусова И.С. Малашенко Ю.С. была подана жалоба об отмене указанного постановления мирового судьи, прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В ходе судебного заседания Безусов И.С. и его представитель Бузанов Г.Ю. доводы жалобы поддержали, пояснив, что они не оспаривают самого факта совершения Безусовым И.С. вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, однако, полагают, что административное производство подлежит прекращению, поскольку при составлении ряда протоколов понятые отсутствовали, хотя в протоколах и имеются их подписи. При этом Безусов И.С. пояснил, что понятые появились при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также он видел как понятые подписывали все протоколы, где они были указаны.
Рассмотрев жалобу, проверив адм.дело, прихожу к следующему.
Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения...
На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела известно, что 13.06.2014 года, в 02:15 часов инспектором ДПС был составлен протокол об адм.правонарушении (№) по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении гр.Безусова И.С., из которого следует, что 13.06.2014 года, в 20:00 часов, на <адрес>, Безусов И.С. управлял принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», госномер «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
-протоколом об адм.правонарушении от 13.06.2014 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Безусова И.С. №№, в котором водитель собственноручно записал свои объяснения: «выпил пива», он же не возражал против составления должностными лицами ГИБДД протокола в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Также правильность составления протокола подтвердили своими росписями инспекторы ДПС.,
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № №) от 13.06.2014 года, составленным в присутствии понятых, из которого следует, что основаниями для отстранения Безусова И.С. от управления послужили имеющиеся признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), в котором Безусов И.С.. расписался и не возражал против правильности составления протокола,
- актом № от 13.06.2014 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Безусова И.С. установлено состояние алкогольного опьянения(0,829 мг/л);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 13.06.2014 года, согласно которого у Безусова И.С. также установлено состояние алкогольного опьянения(0,83 мг/л);
-объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, подтвердивших вышеуказанные обстоятельства.
14.07.2014 года мировой судья судебного участка №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, рассмотрев дело об административном правонарушении, признала Безусова И.С. виновным в совершении адм.правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с удержанием штрафа на сумму 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, действия Безусова И.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд отклоняет доводы заявителя и его представителя о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению из-за отсутствия при составлении протоколов понятых, поскольку сам Безусов И.С. в судебном заседании пояснял, что понятые присутствовали практически при составлении всех протоколов, где они указаны и подписывали данные протоколы. Также в судебном заседании Безусов И.С. признал факт употребления им алкоголя перед поездкой.
Как указано выше, каждое процессуальное действие, в том числе тестирование, составление акта освидетельствования и др. были составлены с участием двух понятых, о чём имеются их росписи в документах. Кроме этого, в этих же документах имеются росписи самого Безусова И.С., который таким образом подтверждал правильность составления документов, он же собственноручно писал: «согласен».
Из имеющихся в деле документов известно, что понятым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 14.07.2014 года в отношении Безусова И.С. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу его представителя Малашенко Ю.С. без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ:
