Дата принятия: 02 сентября 2014г.
дело № 2-2333/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Волынчук Н.В.,
при секретаре Надееной Ю.В.,
с участием Калинина Б.С. в интересах истицы Шершневой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шершневой Л.Г. к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Шершнева Л.Г. обратилась в суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в <адрес> области в пределах норм предоставления.
В обоснование указала, что в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.2003 №23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно», как <данные изъяты>, имеет право на получение в собственность земельного участка, данным правом воспользоваться не смогла, несмотря на подачу соответствующего заявления, поскольку вопрос о выделении участка уполномоченным органом не рассмотрен, ей незаконно отказано в предоставлении земельного участка.
В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области по ходатайству представителя истца заменен судом на надлежащего – администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области.
Шершнева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истицы Калинин Б.С., действующий по доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании требования о предоставлении земельного участка поддержал, пояснив, что срок обращения в суд истицей не пропущен, настоящим заявлением истица не обжалует действия ответчика, хочет реализовать свое право на получение земельного участка по Областному закону от 10.06.2003 №23-з.
Представитель администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, в суд не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление от __..__..__, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации МО «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. <адрес> от 10.06.2003 № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» инвалидам и ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются земельные участки бесплатно. Частью 2 названного Закона установлено, что предоставление гражданину земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с настоящим областным законом осуществляется однократно.
Вышеуказанный закон действовал до вступления в силу Закона Смоленской области от 28.09.2012 № 66-з «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области», т.е. до 10.10.2012 года.
Из материалов дела усматривается, что Шершнева Л.Г. является <данные изъяты>, проживает на территории <адрес> (л.д.7,8), в период действия Областного закона от 10.06.2003 №23-з наделялась правом на получение в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
__..__..__ истица в лице представителя обратилась в администрацию МО «Смоленский район» с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по вышеуказанным основаниям, в дальнейшем ею в адрес ответчика представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка с указанием характерных точек границ участка (л.д.6,9).
Письмом администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ Шершневой Л.Г. сообщено, что в указанном месте, согласно схеме, уже сформирован земельный массив и выставлен на аукцион, поэтому предоставить испрашиваемый земельный участок не представляется возможным.
До настоящего времени по вышеуказанным основаниям участок Шершневой Л.Г. не предоставлен. Судом установлено, что с иными заявлениями истица к ответчику не обращалась, действия администрации ранее не обжаловала.
Требования Шершневой Л.Г. удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии со ст.ст.244-245 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Согласно п.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Шершнева Л.Г. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка по льготным основаниям __..__..__ __..__..__ истице сообщено о невозможности предоставления испрашиваемого участка, т.е. фактически отказано.
Обращение Шершневой Л.Г. в суд имело место __..__..__, с пропуском процессуального срока в части обжалования решения ответчика от __..__..__ С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истица не обращалась.
При таких обстоятельствах, истицей пропущен срок для обращения в суд для предъявления требований об оспаривании действий администрации МО «Смоленский район» Смоленской области об отказе в предоставлении земельного участка, которые вытекают из публичных правоотношений.
Доводы о том, что настоящим заявлением истица не обжалует действия ответчика, не могут повлечь удовлетворение требований.
Как усматривается из заявления Шершневой Л.Г., обозначенного как исковое заявление, ссылаясь на незаконность и необоснованность действий уполномоченного органа, она одновременно просит об устранении допущенного нарушения права, возложении на ответчика обязанности по предоставлению земельного участка в рамках реализации Областного закона от __..__..__ №23-з. Иных требований, которые могли бы свидетельствовать о том, что между сторонами возникли какие-либо гражданско-правовые отношения, Шершневой Л.Г. не заявлено.
В связи с не предоставлением администрацией земельного участка Шершневой Л.Г. между сторонами возникли публичные правоотношения. При этом, сам по себе факт обращения заявителя в суд с оформлением искового заявления, не может изменить характера возникших между сторонами публичных правоотношений либо породить гражданско-правовые отношения, поскольку правоотношения не зависят от формы обращения в суд за защитой нарушенного права.
Между сторонами наличествуют публичные правоотношения, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежит применению установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений должностного лица и органа местного самоуправления, который Шершневой Л.Г. в данном случае пропущен.
Кроме того, с требованиями о предоставлении испрашиваемого земельного участка по льготным основаниям Шершнева Л.Г. в суд обратилась только 10.07.2014.
Закон Смоленской области от 10.06.2003 №23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» утратил силу 10.10.2012.
С 10.10.2012 приобретение земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется по основаниям и в порядке предусмотренном, Законом Смоленской области от 28.09.2012 № 66-з.
Частью 3 ст.3 Областного закона №66-з от 28.09.2012 установлено, что гражданам, имевшим в соответствии с областным законом от 10.06.2003 №23-з право на получение земельного участка в собственность бесплатно, обратившимся за их предоставлением и не получившим такие земельные участки до дня вступления в силу настоящего областного закона, земельные участки предоставляются в собственность бесплатно с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства.
Областным законом от 28.09.2012 №66-з предусмотрено предоставление на территории Смоленской области земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность инвалидов и ветеранов труда, проживающих на территории Смоленской области, бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Требования Шершневой Л.Г. о предоставлении бесплатно земельного участка подлежат рассмотрению по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом Смоленской области от __..__..__ №66-з, нормами которого предусмотрено приобретение земельных участков в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Шершнева Л.Г. к данной категории граждан не относится, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность Шершневой Л.Г. бесплатно.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Шершневой Л.Г. к администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Волынчук
