Решение от 02 сентября 2014 года

    дело № 2-1684/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 г. г.Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,
 
    при секретаре Бородиной Н.В.,
 
    с участием представителей ответчиков: ООО С., действующего на основании доверенности; М. – М., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к <данные изъяты>», М. о признании незаконным межевого дела земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    К. обратился в суд с иском о признании незаконным межевого дела земельного участка.
 
    Свои требования мотивировал тем, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по <адрес>. При покупке части жилого дома у него возникло право пользования земельным участком площадью <данные изъяты>. Собственником 1/2 доли в праве жилого дома по <адрес> является М., которому также на праве собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу. Земельный участок был предоставлен М. на основании постановления главы местного самоуправления от <данные изъяты>. о чем были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый №. Фактически граница между земельными участками, на которых расположены жилые квартиры К. и М. существовала с дата и была обозначена ограждением (забором). В дата М. изменил существующее ограждение путем его частичного сноса, и устройством нового ограждения, которое было возведено, как считает истец на земельном участке, находившемся в его пользовании более тридцати лет. Из – за указанных обстоятельств, он обратился в <данные изъяты>. На обращение получил ответ о том, что М. земельный участок был выделен в постоянное (бессрочное) пользование, также в ответе содержалась информация о том, что было согласование К. дата границ земельного участка. На момент предоставления земельного участка М. согласование границ земельного участка должно было проводиться при проведении межевания объектов землеустройства, по результатам которых формировалось землеустроительное дело. Однако в дата он не получал уведомлений о проведении межевания, в связи с чем, не согласовывал М. смежную границу. Для установления факта законного формирования землеустроительного дела, истец принял меры, направленные на получение землеустроительной документации на земельный участок по <адрес>.
 
    дата <данные изъяты> по заявлению о предоставлении землеустроительного дела, было предоставлено описание земельных участков, выполненных <данные изъяты>. Из описания было видно, что оно составлено на основании землеустроительного дела №, утвержденного территориальным отделом по <данные изъяты>. Росреестром от дата дан ответ о том, что в их распоряжении отсутствует землеустроительное дело в отношении земельного участка по <адрес>.
 
    Считает, что землеустроительное дело № от дата не соответствует требованиям закона. Указанное землеустроительное дело сформировано без согласования границ со смежными фактическими землепользователями, в частности с истцом. На момент установления границ земельного участка и формирования межевого дела у него и М. отсутствовало зарегистрированное право собственности на придомовые земельные участки. Земля находилась в муниципальной собственности. В силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации как он так и М. имели право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, как имеющие в собственности квартиры, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности. Считает, что при формировании землеустроительного дела и установлении границ земельного участка необходимо было его участие в порядке п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. руководителем службы земельного кадастра России от дата и разделов 8, 9 Инструкции по межеванию земель, утв. Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от дата года.
 
    Несмотря на то, что он не был уведомлен о согласовании границ при формировании землеустроительного дела №, в собственность М. была передана часть земельного участка, находившаяся более пятнадцати лет в пользовании К., на которой с дата и по настоящее время расположены принадлежащие ему надворные постройки. Из описания земельных участков от дата усматривается, что в дата границы и площадь земельного участка уточнялись, в результате чего М. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> которому был присвоен кадастровый номер №
 
    Считает, что отсутствие согласования границ земельного участка с правообладателем объектов недвижимости, расположенных на смежном участке, является нарушением законодательств по проведению межевания.
 
    Просил признать не законным землеустроительное дело № от дата выполненное <данные изъяты> по заданию М. по установлению границ земельного участка, расположенного по <адрес> под существующую 1/2 часть жилого двухквартирного дома.
 
    Истец К. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 29), сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.
 
    Суд счел возможным на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца М. исковые требования уточнила, просила признать незаконным землеустроительное дело № от дата, выполненное <данные изъяты> по заданию М., по установлению границ земельного участка, расположенного по <адрес> под существующую 1/2 часть жилого двухквартирного дома, в части смежной границы с земельным участком по <адрес>, в точках <данные изъяты> относительно вышеуказанного землеустроительного дела.
 
    В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик М. и в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляла М., которая признала уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты>» уточненные исковые требования признал.
 
    Заслушав лиц, принимавших участие в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    К. является собственником 1/2 доли в праве жилого дома, по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от дата года, зарегистрированного БТИ за № (л.д. 15).
 
    Из договора купли-продажи от дата видно, что 1/2 доля целого жилого дома по <адрес> расположена на земельном участке площадью <данные изъяты>. с надворными постройками (сараем и уборной).
 
    Ответчик М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенного под существующую 1/2 часть жилого двухквартирного дома по <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Как установлено в судебном заседании истец К. обращался в <данные изъяты> по вопросу незаконного изменения границ земельного участка ответчиком М.
 
    Из ответа и.о. директора Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани на обращение К. видно, что постановлением главы местного самоуправления от дата № <данные изъяты> М. был предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес> постоянное (бессрочное) пользование под существующую 1/2 часть двухквартирного жилого <адрес>. Согласно плана земельного участка границы были согласованы с К. ( л.д. 17).
 
    Из кадастровой выписки о земельном участке от дата видно, что первоначально земельному участку, расположенному под существующую 1/2 часть жилого двухквартирного дома, надворные сооружения и размещение приусадебного участка по <адрес>, был присвоен кадастровый № ( л.д. 10).
 
    Право собственности на земельный участок, расположенный под существующую 1/2 часть жилого двухквартирного дома, надворные сооружения и размещение приусадебного участка по <адрес>, зарегистрировано на имя М. дата за № 985. Земельному участку присвоен кадастровый № (л.д.16).
 
    Названный земельный участок поставлен на кадастровый учет по результатам межевания земельного участка.
 
    Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.
 
    Как следует из материалов дела, землеустроительные работы по межеванию выполнялись дата специалистами <данные изъяты>» в присутствии представителей пользователя земельного участка и смежных землепользователей.
 
    По результатам технических и камеральных работ составлено Землеустроительное дело № Г по межеванию земельного участка под существующую квартиру 1/2 части жилого дома по <адрес>.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
 
    Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при осуществлении мониторинга.
 
    На основании ч. 1 ст. 69 Земельного кодекса российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
 
    Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч. 7 ст. 69 ЗК РФ).
 
    В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О Землеустройстве» землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.
 
    Землеустроительное дело формируется и хранится в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 23 ФЗ «О землеустройстве»).
 
    В соответствии с п. п. 9.1., 9.2. Инструкции по межеванию земель, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей соседних земельных участков, их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результат установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается, в том числе и собственниками, владельцами или пользователями соседних участков.
 
    Аналогичные положения содержатся в п. п. 11, 12, 14.1. - 14.5. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства.
 
    Из землеустроительного дела дата, а именно схемы установления и согласования земельного участка по <адрес>, видно, что согласованы границы исследуемого участка от <данные изъяты> в том числе с соседями по <адрес>.
 
    Однако как было установлено в судебном заседании, истец К., являясь пользователем смежного земельного участка, расположенного по <адрес> не согласовывал границы земельного участка по <адрес>. Указанное подтверждается также ответом ИП С., из которого следует, что согласование границ земельного участка по землеустроительному делу № Г с К. не производилось.
 
    Таким образом, при подготовке землеустроительного дела на земельный участок М., расположенный по <адрес>, и поставленный на кадастровый учет под кадастровым № были нарушены специальные правила, методики и нормы в области землеустройства, земельного кадастра.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности землеустроительного дела на земельный участок М., расположенный по <адрес>, подготовленного <данные изъяты> в части установления смежной границы с земельным участком по <адрес>, в точках <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Уточненные исковые требования К. удовлетворить.
 
    Признать незаконным землеустроительное дело № от дата, выполненное <данные изъяты> по заданию М., по установлению границ земельного участка, расположенного по <адрес>, под существующую 1/2 часть жилого двухквартирного дома, в части смежной границы с земельным участком по <адрес>, в точках <данные изъяты> относительно вышеуказанного землеустроительного дела.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
 
    Судья И.М. Николаева
 
    Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2014 года.