Решение от 02 сентября 2014 года

Дело № 2-795/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия                  02 сентября 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего – судьи Трофимова И.О.,
 
    при секретаре Крыциной А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Упорова И.Г. к Сараеву С.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Упоров И.Г. обратился в суд с иском к Сараеву С.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства, мотивируя свои требования тем, что *** между ними был заключён договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере *** до ***, о чём была составлена расписка. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата указанной суммы, в связи с чем, просит взыскать с Сараева С.В. денежные средства в размере ***, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере ***., проценты за пользование займом в размере ***., судебные издержки в размере ***, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ***
 
    Истец Упоров И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Упорова И.Г.
 
    Ответчик Сараев С.В. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сараева С.В. в порядке заочного судопроизводства.
 
    Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Пунктом 2 данной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.
 
    Если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключённым. Когда деньги или вещи в действительности получены заёмщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключённым на это количество денег или вещей.
 
    В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом установлено, что *** между Упоровым И.Г. (займодавец) и Сараевым С.В. (заёмщик) был заключён договор займа на сумму *** до ***.
 
    В подтверждение заключённого договора истец предоставил расписку ответчика Сараева С.В. от ***, свидетельствующую о получении Сараевым С.В. денежных средств в размере ***
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договора займа в силу указанных положений норм гражданского права. Данная сделка совершена в письменной форме, в связи с чем, между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору займа.
 
    В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Кроме этого, поскольку истцом в качестве подтверждения возникших между ним и ответчиком обязательств представлена расписка, то в силу ст. 60 ГПК РФ в подтверждение возврата денежных средств, также должна быть представлена расписка истца.
 
    Ответчиком в материалы дела не было представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заёмных денежных средств, в то время как истцом в обоснование своих требований представлены объективные письменные доказательства – расписка Сараева С.В. от *** о получении денежных средств в размере ***. со сроком возврата ***г., в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заёмщик.
 
    Из текста расписки следует, что денежные средства ответчиком были получены, допустимых доказательств обратного не представлено.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Из текста представленной суду расписки от *** следует, что денежные средства по данному договору займа были переданы ответчику, а ответчик их получил и обязался возвратить в установленный срок.
 
    Таким образом, из текста договора от *** в совокупности с подписью ответчика, которая не оспорена, бесспорно усматривается факт передачи денежных средств.
 
    Возврат долга в размере ***. документально не подтверждён.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Сараева С.В. суммы долга по договору займа от *** в размере *** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как до настоящего времени обязательства предусмотренные договором займа ответчиком не исполнены.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере *** поскольку в договоре займа не отражены условия об их начислении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    Согласнопч. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключён между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заёмщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
 
    При этом судом установлено, что расписке от *** отсутствует указание на размер процентов за пользование заемными денежными средствами, договор займа был заключен между гражданами на сумму, превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и заемщику передавались деньги, а не другие вещи, определенные родовыми признаками. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в этой части и подлежащими удовлетворению.
 
    Наличие долга с учётом процентов в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Представленный расчет судом проверен, признан правильным.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с *** по ***- *** дня в размере *** ***. Из расчёта ***
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ***
 
    Истцом также заявлено о взыскании в её пользу расходов в возмещение судебных издержек по получению юридических услуг в размере ***., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг *** от *** на оказание юридических услуг между ООО ***" и Упоровым И.Г.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая сложность дела, объём выполненных работ, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Сараева С.В. в пользу Упорова И.Г. в возмещение судебных издержек по получению юридических услуг в размере ***
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-236 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Сараева С.В. в пользу Упорова И.Г. задолженность по договору займа в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате судебных издержек в размере ***
 
    Взыскать с Сараева С.В. в пользу Упорова И.Г. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: И.О. Трофимов