Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-485/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года пос. Большой Царын
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,
при секретаре - Каюмовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия в интересах Орлова Е. В. к открытому акционерному обществу «Калмыцкий» в лице конкурсного управляющего Фишер Э.Б., о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате,
у с т а н о в и л :
Исполняющий обязанности прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия обратился в суд в интересах Орлова Е.В. с иском к открытому акционерному обществу «Калмыцкий» (далее - ОАО «Калмыцкий») в лице конкурсного управляющего Фишер Э.Б. о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, мотивируя тем, что Орлов Е.В. работал механизатором в ОАО «Калмыцкий». С ДД.ММ.ГГГГ истец уволен. В настоящее время ответчик имеет перед Орловым Е.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем, просит суд взыскать с ОАО «Калмыцкий» в пользу Орлова Е.В. указанную задолженность по заработной плате.
В судебном заседании прокурор Кокеляева К.Э. поддержала исковые требования в полном объеме.
Истец Орлов Е.В. ходатайствовал рассмотреть дело без его участия, указав, что иск поддерживает.
Представитель ОАО «Калмыцкий» в лице конкурсного управляющего Фишер Э.Б., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ).
Поскольку прокурором заявлено исковое требование о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что он действует в рамках полномочий, предоставленных ему указанной нормой закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным требования о расчете.
Таким образом, из перечисленных требований трудового законодательства следует, что заработная плата должна была быть выплачена работнику в полном объеме за выполненную работу в обязательном порядке.
Данная обязанность вытекает не только из содержания вышеизложенных норм трудового законодательства, но и непосредственно предусмотрена Конституцией Российской Федерации, имеющей на территории Российской Федерации высшую юридическую силу и прямое действие, из части 3 статьи 37 которой следует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Между тем, как установлено в судебном заседании, указанные нормы закона ответчиком должным образом не исполняются.
Так, из материалов дела видно, что Орлов Е.В. работал механизатором в ОАО «Калмыцкий».
Из письма конкурсного управляющего ОАО «Калмыцкий» от ДД.ММ.ГГГГ № 95-К, а также справки выданной ОАО «Калмыцкий» следует, что задолженность ответчика по заработной плате перед Орловым Е.В. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При этом исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе дополнительно истребованными судом архивными данными, определить сумму заработной платы помесячно не представилось возможным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил право Орлова Е.В. на своевременное получение заработной платы, предусмотренное трудовым законодательством и гарантированное Конституцией РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора в интересах Орлова Е.В. к ОАО «Калмыцкий» в лице конкурсного управляющего Фишер Э.Б. о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход бюджета Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия в интересах Орлова Е. В. к Открытому акционерному обществу «Калмыцкий» в лице конкурсного управляющего Фишер Э.Б. о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Калмыцкий» в лице конкурсного управляющего Фишер Э.Б. в пользу Орлова Е. В. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Калмыцкий» в лице конкурсного управляющего Фишер Э.Б. государственную пошлину в доход бюджета Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.
Председательствующий Б.Л.Ботаев
Копия верна:
Судья Б.Л.Ботаев
