Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело № 2-691/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Советский                            02 сентября 2014 года                            
 
        Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи     Мельниковой Т.Л.
 
    при секретаре                 Петровой Л.А.,
 
    с участием представителя истца    Шмаковой О.М.,
 
    действующей на основании доверенности от (дата),
 
    ответчиков                     Сабитовой С.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО (наименование) к Сабитову А.Р., Сабитовой С.У. о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО (наименование) обратился в суд с иском к Сабитову А.Р. и Сабитовой С.У. о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что (дата) между Банком и Сабитовым А.Р. (далее по тексту также - заемщик) заключен договор кредитования (номер) (далее по тексту- кредитный договор), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме (-) руб. для потребительских нужд сроком до (дата) с уплатой за пользованием кредита (-)% годовых в пределах обусловленного срока, свыше обусловленного срока (повышенные проценты)- (-)% годовых. За несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитными средствами Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку (пени) в размере (-) % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ответчиком Сабитовой С.У., которая обязалась солидарно отвечать по обязательствам заемщика. Кроме того, с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства - легковой автомобиль (марка), (-) года выпуска, VIN (номер) шасси (рама) № отсутствует, кузов (номер), цвет (-), ПТС (номер), государственный регистрационный знак (номер). Учитывая, что заёмщиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков (-) руб. (-) коп., из которой остаток задолженности по кредиту (-) руб. (-) коп., проценты (-) руб. (-) коп., повышенные проценты по ставке (-)% (-) руб. (-) коп., неустойку (-) руб. (-) коп., проценты до дня фактического погашения задолженности. Также истец просит взыскать с ответчиком госпошлину, оплаченную при подаче иска и обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В судебном заседании представитель истца Шмакова О.М., уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере (-) руб. (-) коп. с учетом погашения Сабитовым А.Р. части задолженности в сумме (-) руб. (-) коп., а также взыскать проценты со (дата) по дату фактического погашения задолженности. В остальной части требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Сабитова С.У. исковые требования признала, пояснив, что уточнённый расчет, представленный истцом не оспаривает.
 
    Ответчик Сабитов А.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, ходатайств не представил.
 
    Судом с учетом мнения представителя истца и ответчика Сабитовой С.У., а также положений ч.4 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика Сабитова А.Р.
 
        Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратись полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как усматривается из материалов дела (дата) между ОАО (наименование) и Сабитовым А.Р. был заключен договор кредитования (номер), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме (-) руб. с уплатой за пользование кредитом в пределах обусловленного срока (-)% годовых, уплатой свыше обусловленного срока (-)% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных Договором.
 
    Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Сабитовой С.У., а также договором залога автомобиля (марка), (-) года выпуска, VIN (номер) шасси (рама) № отсутствует, кузов (номер), цвет (-), ПТС (номер), государственный регистрационный знак (номер)
 
    Порядок предоставления и погашения кредита, а также платежи за кредит стороны согласовали в п.3 кредитного договора.
 
    В соответствии с п.2 кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит посредством выдачи наличными деньгами, либо зачисления денежных средств на счет заёмщика.
 
    Согласно п.2 кредитного договора заемщик должен производить возврат суммы кредита ежемесячно, равными платежами не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. График уплаты кредита является составной часть кредитного договора от (дата).
 
    В силу ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме путем предоставления кредитных денежных средств ответчику, а ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер) от (дата).
 
    Из имеющихся в материалах дела выписок по счету Сабитова А.Р. за период с (дата) по (дата) усматривается, что начиная с (дата) заемщик допускал просрочки уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п. 3.1.2 кредитного договора в случае пользования заемщиком кредитными денежными средствами свыше обусловленного договором срока заемщик обязуется уплатить за пользование предоставленным кредитом проценты (повышенные проценты) в размере (-)% годовых.
 
    За несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитными денежными средствами в силу п.3.3 договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере (-)% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
 
    Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание долга по кредиту и процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Данная мера является одним из способов защиты кредитором нарушенного права.
 
    Согласно п.4.2 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Кредитному договору и потребовать досрочного возврата Заемщиком выданной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случае, если Заемщик не исполняет и/или ненадлежащим образом исполняет любое из обязательств по Кредитному договору.
 
    Банк уведомил ответчика Сабитова А.Р. и Сабитову С.У. о необходимости досрочного возврата кредитных обязательств, что подтверждается требованиями от (дата), полученными ответчиком (дата) и (дата). Требование Банка ответчиками не исполнено.
 
    Истец представил суду расчет, из которого следует, что состоянию на (дата) сумма задолженности по кредитному договору составляет (-) руб. (-) коп., в том числе: (-) руб.- задолженность по возврату суммы кредита; (-) руб. (-) коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; (-) руб. (-) коп.- повышенные проценты, (-) руб. (-) коп. - неустойка.
 
    Суд полагает данный расчет обоснованным и соответствующим условиям договора, а размер задолженности по кредитному договору доказанным. Указанный расчет ответчиками не оспорен.
 
    В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
 
        Из договора поручительства (номер) от (дата) следует, что Сабитова С.У. приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком по обязательствам Сабитова А.Р. по кредитному договору от (дата).
 
        Учитывая, что Сабитов А.Р. ненадлежаще исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, требование истца о взыскании с ответчиков Сабитова А.Р. и Сабитовой С.У. солидарно задолженности по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании ч.2 ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования Банка о взыскании с ответчиков процентов до дня фактического погашения задолженности.
 
    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    (дата) между Банком (Залогодержатель) и Сабитовым А.Р. (Залогодатель), с целью обеспечения исполнения обязательств Сабитова А.Р. по Кредитному договору, был заключен договор о залоге (номер), согласно которому Залогодатель передал в залог Банку легковой автомобиль (марка), (-) года выпуска, VIN (номер) шасси (рама) № отсутствует, кузов (номер), цвет (-), ПТС (номер), государственный регистрационный знак (номер). При этом стороны договора определили стоимость предмета залога в (-) руб.
 
    В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Судом установлено, что Сабитовым А.Р. ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору, начиная с января 2013 года, то есть в течение полутора лет, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Учитывая, что вышеуказанным договором залога стороны оценили заложенное транспортное средство в (-) руб., а ответчиками цена заложенного имущества не оспаривалась, суд полагает возможным установить его начальную продажную цену в указанных размерах.
 
    Поскольку судом удовлетворены требования имущественного характера, подлежащие оценке и не подлежащие таковой, то в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме (-) руб. (-) коп. в равных долях.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ОАО (наименование) к Сабитову А.Р., Сабитовой С.У. о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
        Взыскать солидарно с Сабитова А.Р., Сабитовой С.У. в пользу открытого акционерного общества (наименование) задолженность по кредитному договору от (дата) в сумме (-) рублей (-) копеек.
 
        Взыскать солидарно с Сабитова А.Р., Сабитовой С.У. в пользу открытого акционерного общества (наименование) проценты за пользование кредитом за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности по следующей формуле: сумма задолженности на дату уплаты, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на (-)%, поделенная на количество календарных дней в году.
 
    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - (марка), (-) года выпуска, VIN (номер) шасси (рама) № отсутствует, кузов (номер), цвет (-), ПТС (номер), государственный регистрационный знак (номер), определив его начальную продажную цену в размере (-) рублей.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества (наименование) расходы по уплате государственной пошлины с Сабитова А.Р. в размере (-) рублей (-) копеек, с Сабитовой С.У. в размере (-) рублей (-) копейки.
 
        Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Федеральный судья         Т.Л.Мельникова