Дата принятия: 02 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.09.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Япрынцевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по заявлению Г. А. Ф. об оспаривании действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес,
УСТАНОВИЛ:
Г. А. Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий, указав, что дата при пересечении государственной границы РФ ему стало известно о том, что дата Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека Г.Г. Онищенко по представлению Управления Роспотребнадзора по адрес совершены действия, нарушающие его права и законные интересы, а именно: вынесено решение №... о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ. Считает данное решение незаконным. Просит обязать руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека, представителя Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучии в Самарской области (Управление Роспотребнадзора по Самарской области) восстановить допущенное нарушение права.
В судебном заседании представитель заявителя Г. А. Ф. – Т. А. М., действующая по доверенности №... от 18.07.2014, заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что Г. А. Ф. вылечился, а потому он может находится на территории РФ. Считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес - Ш. Л. А., действующая по доверенности №... от 02.06.2014, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что ранее Г. А. Ф. в сентябре 2013 года уже обращался в Октябрьский районный суд г, Самары с исковым заявлением об отмене решения о запрете на въезд на территорию РФ. дата определением Октябрьского районного суда г. Самары данное заявление было ему возвращено с разъяснением права повторного обращения в суд после устранения недостатков. Однако в трехмесячный срок заявитель в суд повторно не обратился, тем самым существенно пропустив срок. Кроме того, решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации №... от дата в отношении Г. А. Ф. принято Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а не Управлением Роспотребнадзора в Самарской области не наделен такими полномочиями. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока на обращение в суд и по причине отсутствия оснований.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» принятие решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации возложено на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Согласно приказа Роспотребнадзора от 14.09.2010 № 336 в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного граязданина или лица без гражданства в Российской Федерации принимает руководитель Роспотребнадзора либо его заместитель, курирующий данное направление деятельности.
Из материалов дела следует, что дата руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека вынесено решение №... о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ на том основании, что пребывание гражданина Г. А. Ф., дата г.р. создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания: туберкулез легких без проведения бактериологических и гистологических исследований (код по МКБ-10-А 16.1), что подтверждено медицинской справкой ГБУЗ «адрес клинический противотуберкулезный диспансер имени Н. В. Постникова» от дата №... (л.д. 29).
Заболевание, которое имелось у заявителя на дату обращения, указано в Перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от датаг. N 188 "О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации".
Заявитель обратился в суд с требованиями об отмене указанного решения, обосновывая доводы тем, что в настоящее время он излечился полностью и не создает опасность для окружающих.
Данное обстоятельство заявитель подтверждает справкой от дата «СОКПД имени П. Н. В.», в которой указано, что в лечении Г. А. Ф. не нуждается (л.д. 49).
При принятии решения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека руководствовалась медицинской справкой ГБУЗ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени П. Н. В.» от дата № 20, из которой следует, что Г. А. Ф. имеет клинический диагноз: инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого (л.д. 37-38).
Суд принимает во внимание указанное обстоятельство, а также учитывает, что справка от 19.05.2014, выданная «СОКПД имени П. Н. В.», в которой указано, что в лечении Г. А. Ф. не нуждается, была выдана позднее вынесенного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ от 23.08.2013.
Суд учитывает, что оспариваемое заявителем решение было принято не Управлением Роспотребнадзора по Самарской области, а Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека, действия которой заявителем не обжалуются.
Суд принимает во внимание пояснения представителя заинтересованного лица о том, что Управление Роспотребнадзора по Самарской области лишь обеспечивает контроль за своевременной организацией и проведением полного комплекса противоэпидемических (профилактических) мероприятий по месту Управление Роспотребнадзора по Самарской области является территориальным органом Роспотребнадзора и не наделено правом выносить решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, равно как и отменять данное решение.
Кроме того, суд учитывает также и то, что заявителем пропущен срок обращения с заявлением об оспаривании действий должностного лица, предусмотренный действующим законодательством по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из материалов дела следует, что Г. А. Ф. было известно о вынесенном в отношении него решении о нежелательности пребывания на территории РФ, в сентябре 2013 года, что подтверждается копией определения Октябрьского районного суда г.о. Самара от дата (л.д. 43), из которого следует, что Г. А. Ф. обращался в Октябрьский районный суд г, Самары с исковым заявлением об отмене решения о запрете на въезд на территорию РФ. дата определением Октябрьского районного суда адрес данное исковое заявление Г. А. Ф., возвращено Г. А. Ф., с разъяснением права повторного обращения в суд после устранения недостатков. Однако, в трехмесячный срок заявитель в суд повторно не обратился, тем самым существенно пропустив срок на обжалование.
Более того, из материалов дела следует, что дата представитель заявителя Г. Р. Д. лично получил уведомление о принятом в отношении Г. А. Ф. решении о нежелательности пребывания (проживания) в РФ (л.д. 34, 30).
Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что не доказана противоправность действий Управления Роспотребнадзора в Самарской области, а также пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлением, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления об обязании Управления Роспотребнадзора в Самарской области восстановить допущенное нарушение права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ч.4 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Г. А. Ф. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 08.09.2014г.
Судья: подпись Курмаева А.Х.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь:
