Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело № 2-513/2014 г.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года с. Александровское
 
    Судья Александровского районного суда Ставропольского края Кривцанова Г.П.
 
    при секретаре Юдиной В.Г.
 
    с участие представителя истца Федосеева О.Н.- Шапкунова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Федосеева О.Н. к Биджиевой С.И. о расторжении договора купли-продажи, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Федосеев О.Н. обратился в суд с иском к Биджиевой С.И. о расторжении договора купли-продажи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Федосеевым О.Н. и Биджиевой С.И. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли недвижимости с рассрочкой платежа (договор).Недвижимое имущество состоящее из 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: производственный участок № 1, улица СХП <данные изъяты>, <адрес> принадлежало истцу, которое было приобретено им в ДД.ММ.ГГГГ году и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ «Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории<адрес>» на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Истец продал и передал в общую долевую собственность ответчику указанное имущество, а ответчик купила, то есть приняла данное имущество в общую долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Биджиева С.И. получила свидетельство о государственной регистрации права на указанное имущество с ограничением (обременением) – ипотекой в силу закона. По договору купли-продажи жилого дома общая сумма сделки составила № рублей. Согласно п. 3.1 договора о стоимости имущества в рассрочку: ответчик должен был оплатить наличными первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а ДД.ММ.ГГГГ последующий платеж в размере № рублей. Однако первая выплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ не состоялась. В связи с нарушением ответчиком условий договора, которое выразилось в просрочке очередного платежа по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное предупреждение о необходимости выплатить ему сумму обязательного платежа за ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчик обязанность по уплате не выполнил, до настоящего времени денежные средства истцу не переданы. В связи с чем Федосеев О.Н. обратился в суд с иском к Биджиевой С.И. о расторжении договора купли-продажи, исключении записи ЕГРИП и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права на указанное имущество и взыскании понесенных судебных расходов.
 
    В судебное заседание истец Федосеев О.Н. не явился, свои интересы доверил представлять Шапкунову А.В., который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, представитель истца пояснил, что истец неоднократно приезжал в оспариваемый объект, однако ответчицы в нем не было, в связи с чем, он был вынужден с ДД.ММ.ГГГГ года нанять сторожа для охраны дома. Что послужило причиной для тревоги о своевременности уплаты очередного платежа. Истец, является отцом троих детей, один из которых болен и нуждается в постоянной медицинской помощи, при заключении договора рассчитывал на улучшении своих жилищных условий приобретая более благоустроенной квартиры в <адрес>. По вине Биджиевой данная сделка была сорвана.
 
    Ответчик Биджиева С.И. в судебное заседание не явилась, хотя судом надлежащим образом извещалась о дне, месте и времени слушания дела, о чем имеются извещения, однако, уклоняется от явки в суд, не обратилась в суд с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие, не сообщила суду место её пребывания, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело по существу и вынести по делу заочное решение.
 
    В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени, месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца Шапкунов А.В. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федосеевым О.Н. и Биджиевой С.И. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью № кв.м, с рассрочкой платежа (л.д.9-10).
 
    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.
 
    Пунктом 3. 3.1 договора о стоимости имущества в рассрочку установлено, что ответчик должен был оплатить наличными первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а ДД.ММ.ГГГГ последующий платеж в размере № рублей. Однако ответчиком выплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ не была осуществлена.
 
    В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора, которое выразилось в просрочке очередного платежа по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное предупреждение (претензию) о необходимости выплатить ему сумму обязательного платежа на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
 
    Однако ответчиком обязанность по уплате не выполнена, до настоящего времени денежные средства истцу не переданы, никакого ответа от ответчика не поступало. В связи с чем, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, с иском о расторжении договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель оплатить стоимость имущества в срок и по цене, оговоренной в договоре.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.
 
    В связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи.
 
    Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
 
    Факт передачи имущества подтверждается самим договором, прошедшим государственную регистрацию. Кроме того, впоследствии в 2014 году указанная недвижимость была предметом сделки прошедшей государственную регистрацию, в результате чего на момент рассмотрения спора в суде собственником является Биджиева С.И..
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Биджиева С.И. существенно нарушила условия договора. Данное нарушение влечет для продавца Федосеева О.Н. значительный ущерб, так как он, в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данной сделки.
 
    Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества. В судебном заседании установлено, что продавец выполнил принятые на себя обязательства и передал объект недвижимости покупателю. Покупатель в свою очередь принял недвижимое имущество, зарегистрировал его на себя, однако, оплату недвижимого имущества, в срок, указанный в договоре не произвел.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Биджиева С.И. существенно нарушила условия договора. Данное нарушение влечет для продавца Федосеева О.Н. значительный ущерб, так как он, в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    С учетом изложенного, суд находит требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, указанный договор купли-продажи между Федосеевым О.Н. и Биджиевой С.И. прошел государственную регистрацию, о чем выдано соответствующее свидетельство о регистрации права, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой установлено ограничение (обременение) права по ипотеке в силу закона ( л.д.17)
 
    В связи с тем, что договор расторгнут, подлежат удовлетворению требования истца в части исключения записи в ЕГРП и об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности Биджиевой С.И. на жилой дом расположенный по адресу: производственный участок №1, улица СХП К. <адрес>, а также исключения запись в ЕГРП регистрации ипотеки в силу закона на жилой дом общей площадью № кв.м. литер А2, инвентарный номер № кадастровый номер №, расположенный по адресу: производственный участок №1, улица СХП <данные изъяты> <адрес>.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридической помощи и уплату государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд не сочтет сумму расходов чрезмерной. Суд приходит к выводу о не соразмерности указанной суммы, произведенным работам, поэтому необходимо взыскать указанную сумму не в полном объеме.
 
    Требование истца о возмещении ему № рублей, затраченных на услуги представителя, суд находит подлежащими частичному удовлетворению. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым частично удовлетворить требования о судебных расходах, в размере № рублей.
 
    По делу истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину, т.е. понес судебные расходы в сумме 3000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
 
    Принимая во внимание требования ст.98 ГПК РФ, а так же что исковые требования Федосеева О.Н. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Биджиевой С.И. государственную пошлину в размере № руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить исковые требования Федосеева О.Н..
 
    Расторгнуть Договор купли-продажи 1/2 доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом общей площадью № кв.м. литер А2, инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: производственный участок № улица СХП <данные изъяты> <адрес> между Федосеевым О.Н. и Биджиевой С.И., вернуть стороны в первоначальное положение.
 
    Исключить запись в ЕГРП и аннулировать свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности Биджиевой С.И. на жилой дом расположенный по адресу: производственный участок №1, улица СХП <данные изъяты> <адрес>.
 
    Исключить запись в ЕГРП о регистрации ипотеки в силу закона на жилой дом общей площадью № кв.м. литер № инвентарный номер № кадастровый номер №, расположенный по адресу: производственный участок № улица СХП Круглолесское, <адрес>.
 
    Взыскать с Биджиевой С.И. в пользу Федосеева О.Н. в счет возмещения судебных расходов по уплате услуг представителя в размере №) рублей и уплате государственной пошлины в размере №) рублей.
 
    Разъяснить ответчику Биджиевой С.И., что в соответствии со ст. 242 ГПК РФ она имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суд в течение месяца в, с подачей жалобы через Александровский райсуд.
 
    Судья Г.П. Кривцанова