Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-4031/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемушкина Е.Н. к ЗАО [ "М" ] о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ООО [ "А"-1 ] приобрел автомобиль [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, гос.номер [ Номер ] стоимостью [ ... ] руб., путем внесения продавцу авансового платежа в сумме [ ... ] руб., остаток суммы [ ... ] руб. внесены ЗАО [ "Л" ] и на данную сумму между истцом и Банком заключен кредитный договор. Истец является добросовестным плательщиком кредита, задолженности по кредиту не имеет. Указанный автомобиль находится в залоге у Банка. Между истцом и ЗАО [ "М" ] заключен Договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска VIN [ Номер ], со страховой суммой [ ... ] руб., страховые риски: хищение, ущерб, страховой Полис (КАСКО) серия [ Номер ]. Срок действия полиса КАСКО с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] В период действия договора добровольного страхования [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на [ Адрес ]. Н.Новгорода произошло ДТП с участием двух автомашин: [ Марка ], гос.номер [ Номер ] под управлением Клименко А.Д. и [ Марка ] госномер [ Номер ] под управлением Черемушкика Е.Н. Виновным в ДТП был признан водитель Клименко А.Д., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. и Постановлением по делу об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., которым Клименко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО [ "Р" ] по полису [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. истец обратился в ЗАО [ "М" ] с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ответчиком составлен Акт осмотра ТС истца. Полисом КАСКО п. 8 предусмотрен способ выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика и выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. Истец пожелал воспользоваться выплатой на основании калькуляции страховщика, о чем направил ответчику соответствующее заявление, которое вручено директору офиса продаж в [ Адрес ] НФ ЗАО [ "М" ] Самарцевой О.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ].. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. истцом получено направление на СТОА ООО [ "А"-2 ] с лимитом ответственности в [ ... ] руб. с сопроводительным письмом от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ] которое истцом расценивается как отказ страховщика в выплате страхового возмещения, нарушающим его законные права и направленным на необоснованное уклонение от исполнения договорных обязательств. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. истец обратился в ООО [ "А"-3 ] для определения стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа и УТС, заключив договоры [ Номер ] о выполнении работ по проведению независимой технической экспертизы состояния ТС от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. и [ Номер ] по расчету УТС от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ответчик извещен о времени и месте проведения осмотра ТС истца путем вручения соответствующего извещения сотруднику ЗАО [ "М" ] Экспертным заключением ООО [ "А"-3 ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. стоимость восстановительного ремонта автомашины Шкода Октавия, гос.номер [ Номер ] без учета износа составила [ ... ] руб. Экспертным заключением ООО [ "А"-3 ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. определена величина УТС в сумме [ ... ] руб. Общая сумма ущерба составляет [ ... ] руб. Расходы истца по определению восстановительной стоимости ТС составили [ ... ] руб., по определению УТС – [ ... ] руб. и оплачены им [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения и УТС в соответствии с экспертными заключениями ООО [ "А"-3 ]. Претензия истца ответчиком оставлена без рассмотрения и удовлетворения. Проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на день составления искового заявления [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (68дн.) составляют [ ... ] руб. ([ ... ],25%:360:100 х68дн.= [ ... ] руб.) Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он определяет в сумме [ ... ] рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО [ "М" ] в свою пользу страховое возмещение в размере [ ... ] руб., УТС – [ ... ] руб., расходы по оценке ТС в общей сумме [ ... ] руб., компенсацию морального вреда – [ ... ] руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по день вынесения судебного решения, штраф в пользу потребителя.
Истец Черемушкин Е.Н. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.97).
Ответчик – представитель ЗАО [ "М" ] Шишова Т.Б., в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду того, что истцом Черемушкиным Е.Н. представлены в ЗАО [ "М" ] неверные реквизиты для получения страховой выплаты.
Третье лицо – представитель КБ [ "Л" ] Кузнецова О.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования Черемушкина Е.Н. поддержала (л.д.87).
Третье лицо – Клименко А.Д. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.93).
Рассматривая ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела и обязании истца предоставить ответчику надлежащие реквизиты для перечисления страховой выплаты суд не находит оснований для его удовлетворения поскольку, судом дважды откладывалось рассмотрение дела по ходатайствам представителей ответчика для производства страховой выплаты однако её не последовало. Кроме того, представленные в ЗАО [ "М" ] реквизиты лицевого счета Черемушкина Е.Н. (л.д.73), полностью соответствуют реквизитам счета указанным в выписке из лицевого счета по вкладу представленной Черемушкиным Е.Н. в суд (л.д.104-106), указанный счет является действующим. С учетом изложенного, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, нарушению прав истца на своевременное получение страхового возмещения и считает возможным рассмотреть дело при указанных обстоятельствах.
Изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В судебном заседании установлено, что Черемушкин Е.Н. является собственником автомобиля [ Марка ], госномер [ Номер ].
Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ЗАО [ "М" ] был заключен договор страхования транспортного средства [ Марка ], госномер [ Номер ], по рискам «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма – [ ... ] руб., страховая сумма оплачена полностью. Способ выплаты страхового возмещения определен альтернативный: ремонт на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются страховым полисом (л.д. 12).
Установлено, что в период действия договора, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по адресу: [ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля [ Марка ] госномер [ Номер ], под управлением Черемушкина Е.Н. и транспортного средства [ Марка ] под управлением Клименко А.Д., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).
Виновным в ДТП был признан водитель Клименко А.Д., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (л.д.10) и Постановлением по делу об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (л.д.11).
Как следует из материалов дела, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако страховой выплаты не последовало (л.д. 14).
[ ДД.ММ.ГГГГ ] истец вновь обратился в ЗАО [ "М" ] с просьбой произвести ему страховую выплату на основании калькуляции страховщика без учета износа на основании приложенных к заявлению реквизитов (л.д.16).
[ ДД.ММ.ГГГГ ] ЗАО [ "М" ] указывая, что Черемушкин Е.Н. первоначально обратился в страховую компанию с определением способа выплаты страхового возмещения – выдача направления на СТО, за которым в офис ЗАО [ "М" ] не приехал, направление на СТО ему направляется почтой (л.д.17, 18).
Вышеуказанное сообщение ЗАО [ "М" ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, суд расценивает как отказ Черемушкину Е.Н. от производства страховой выплаты на основании калькуляции страховщика без учета износа, на что он вправе претендовать в соответствии с условиями договора о добровольном страховании.
Для установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля [ Марка ], госномер [ Номер ], истец обратился в ООО [ "А"-3 ], экспертными заключениями которого [ Номер ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. стоимость восстановительного ремонта автомашины [ Марка ], гос.номер [ Номер ] без учета износа составила [ ... ] руб. (л.д.24-49), УТС составила [ ... ] руб. (л.д.50-72). Общая сумма ущерба составляет [ ... ] руб. ([ ... ] руб. + [ ... ] руб.).
Оснований сомневаться в заключениях экспертов у суда не имеется, Заключения подготовлены экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы. В заключение указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба. Доказательств меньшей стоимости причиненного истцу ущерба, ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, суд считает, что с ЗАО [ "М" ] в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме [ ... ] руб. ([ ... ] руб. + [ ... ] руб.).
Истцом заявлено требование о взыскании со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. по день вынесения решения суда.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента отказа производства страховой выплаты на основании калькуляции страховщика, а именно с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. Однако учитывая положения ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда - [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в количестве 126 дней.
Расчет процентов будет следующим: [ ... ] руб. х 95 дн. х 8,25 %/360 дн = [ ... ] руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.1099 ч.2 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости в размере [ ... ] рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что требования Черемушкина Е.Н. добровольно ответчиком ЗАО [ "М" ] не удовлетворены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере [ ... ] руб. ([ ... ] руб. + [ ... ] руб. + [ ... ] руб./2).
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере [ ... ] руб. (л.д.21,23), которые в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО [ "М" ] в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере [ ... ] руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черемушкина Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО [ "М" ] в пользу Черемушкина Е.Н. страховую выплату в сумме [ ... ] руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме [ ... ] руб., компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме [ ... ] руб., судебные расходы по оплате оценочных услуг в сумме [ ... ] руб.. Всего: [ ... ] ([ ... ]) рублей [ ... ] копеек.
Взыскать ЗАО [ "М" ] госпошлину в местный бюджет в размере [ ... ] руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: Е.В. Тищенко
