Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Гр. дело № 2-1475/2014 (решение вступило в законную силу 10.10.2014)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Муравьевой Е.А.,
при секретаре Кутрюмовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Глек Анатолию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Глек А.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Исковые требования мотивирует тем, что Банк предоставил заемщику Глек А.Д. по кредитному договору от <дата> <№> денежные средства в размере <.....> на срок <.....>, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <.....>% годовых; по кредитному договору от <дата> <№> – денежные средства в размере <.....> на срок <.....>, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <.....>% годовых; по кредитному договору от <дата> <№> – денежные средства в размере <.....> на срок <.....>, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <.....>% годовых.
Условиями договоров предусмотрен ежемесячный возврат части основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а также неустойки за каждый день просрочки платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Своих обязательств по кредитным договорам заемщик надлежащим образом не исполняет, периодически нарушал их условия: несвоевременно вносил платежи по погашению кредитов. Заемщик извещался о наличии просроченной задолженности путем направления требований о возврате суммы кредитов, процентов и уплаты неустойки. Требования исполнены не были.
По состоянию на 08 мая 2014 года задолженность по кредитному договору от <дата> <№> составила <.....>, по кредитному договору от <дата> <№> – <.....>, по кредитному договору от <дата> <№> – <.....>, которые просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, расторгнуть кредитные договоры от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>. Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, путем направления извещения заказной корреспонденцией по известному месту жительства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Глеком А.Д. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставляет Глеку А.Д. кредит «на неотложные нужды без обеспечения» в размере <.....> копеек на срок по <.....> под <.....>% годовых, а Глек А.Д. в свою очередь, обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.
<дата> между Глеком А.Д. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставляет Глеку А.Д. кредит в размере <.....> на срок <.....> под <.....> процента годовых, а Глек А.Д., в свою очередь, обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.
<дата> между Глеком А.Д. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставляет Глеку А.Д. кредит в размере <.....> на срок <.....> под <.....> процентов годовых, а Глек А.Д., в свою очередь, обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 3.3 кредитных договоров, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу пункта 3.11 указанных кредитных договоров Глек А.Д. обязан возместить все расходы Банка, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.
Согласно пункту 4.2.3 (п. 4.2.4 договора от 04.05.2010) кредитных договоров, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Таким образом, Глек А.Д. обязан был своевременно возвращать кредиты и уплачивать проценты по ним, но не оплачивал, в связи с чем, он был предупрежден о необходимости соблюдения условий кредитных договоров с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредитам.
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что Глек А.Д. нарушил условия кредитных договоров, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно расчету Банка на дату 08.05.2014, задолженность по кредитному договору от <дата> <№> составляет <.....>, в том числе просроченная ссудная задолженность – <.....>, просроченные проценты – <.....>, неустойка – <.....>; задолженность по кредитному договору от <дата> <№> составляет <.....>, в том числе просроченный основной долг – <.....>, просроченные проценты – <.....>, пени по кредиту – <.....>, пени по процентам – <.....>; задолженность по кредитному договору от <дата> <№> составляет <.....>, в том числе просроченный основной долг – <.....>, просроченные проценты – <.....>, пени по кредиту – <.....>, пени по процентам – <.....>.
Всего задолженность по кредитам составляет <.....>. Расчет банка судом проверен, ответчиком возражений относительно размера задолженности не представлено.
Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитам в сумме <.....> являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитных договоров <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>.
Согласно пункту 5.1 договоров в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в пункте 4.3 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.
Как следует из материалов дела, 09 апреля 2014 года Банком в адрес Глек А.Д. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки и расторжении договоров.
Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитных договоров и требования статьи 309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию истца такие договора подлежат расторжению в соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, требования Банка о расторжении кредитных договоров <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата> также подлежат удовлетворению.
При подаче иска по настоящему делу Банк платежными поручениями уплатил государственную пошлину в сумме <.....> за требование о расторжении кредитных договоров и в сумме <.....> по требованию имущественного характера, всего <.....>, которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Глек Анатолию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Глек Анатолием Дмитриевичем кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Глек Анатолием Дмитриевичем кредитный договор <№> от <дата> и кредитный договор <№> от <дата>.
Взыскать с Глек Анатолия Дмитриевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитным договорам в сумме <.....>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, всего <.....>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Муравьева
