Решение от 02 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
            02 сентября 2014 года                                             г.Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Николотовой Н.Н.,
 
    при секретаре Прошуниной И.А.,
 
    с участием представителя истца Веселовой Т.Г. по доверенности Танкиевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № по иску Веселовой Тамары Георгиевны к Безруковой Светлане Сергеевне о реальном разделе домовладения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Веселова Т.Г. обратилась в суд с иском к Безруковой С.С. о реальном разделе домовладения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ею и ответчиком Безруковой С.С. в 2003 году независимо друг от друга были приобретены доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, Безруковой Светланой Сергеевной – 3/8 доли в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ; Веселовой Тамарой Георгиевной – 5/8 долей в праве, из которых 3/8 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 2/8 доли в порядке наследования по закону к имуществу её мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Тулы Петренко А.М., реестровый № и свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик Безрукова С.С. вышла из долевой собственности на данное домовладение на основании решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с техническим паспортом на жилой дом ей принадлежат следующие помещения: в лит. А – жилой дом комнаты площадью 8,9 и 6,6 кв.м., в лит. а – жилая пристройка комната площадью 5,8 кв.м., лит. А1 – двухэтажная жилая пристройка, лит. а5 – крыльцо. Она (Веселова Т.Г.) фактически владеет и пользуется следующими помещениями в лит. А – жилой дом комнатами площадью 16,1 кв.м. и 7,7 кв.м., в лит. а – жилая пристройка комнатой площадью 7,3 кв.м., в связи с чем на основании ст. 252 ГК РФ просит закрепить за собой в собственность указанные жилые помещения.
 
    На основании изложенного, истица просила суд выделить ей, Веселовой Тамаре Георгиевне в собственность в натуре часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. А – жилой дом комнаты площадью 16,1 кв.м. и 7,7 кв.м., в лит. а – жилая пристройка комнату площадью 7,3 кв.м.
 
    В судебное заседание истица Веселова Т.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
 
    Представитель истицы Веселовой Т.Г. по доверенности Танкиева Т.А. исковые требования своей доверительницы поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что фактический порядок пользования домовладением № по <адрес> сложился между истцом и ответчиком на протяжении более 10 лет, споров по порядку пользования жилым домом между сособственниками не имеется, испрашиваемая Веселовой Т.Г. в собственность в натуре доля домовладения является изолированной частью жилого дома, имеет отдельный вход и приусадебный земельный участок.
 
    Ответчик Безрукова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрении дела не просила, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
 
    На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав представителя истца Веселовой Т.Г. по доверенности Танкиеву Т.А., исследовав письменные материалы дела, изучив материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
        Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10.06.1980 года № 4 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 года № 11, от 21.12.1993 года № 11, от 25.10.1996 года № 10, от 06.02.2007 года № 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
 
    Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых пристроек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
 
    По смыслу закона и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 года № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.
 
    Судом в процессе рассмотрения дела достоверно установлены следующие обстоятельства.
 
    Веселова Тамара Георгиевна является сособственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом г.Тулы Петренко А.М., реестровый № и свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из технического паспорта на спорное домовладение, выданного Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что сособственником других 3/8 долей домовладения является ответчик Безрукова Светлана Сергеевна.
 
    Из технического паспорта на спорное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорное домовладение состоит из следующих строений (сооружений): лит. А – жилой дом, лит. А1, лит. а – жилые пристройки, лит. а3 – пристройка, лит. а4 – веранда, лит. а5 – открытое крыльцо, лит. Г – выгребная яма, лит. Г1, Г3 – сараи, лит. Г4 – уборная, лит. Г5 – душ, лит. К – колодец, I – ворота с калиткой, II – калитка, III – забор, IV – забор.
 
    Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом определения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за Безруковой Светланой Сергеевной признано право собственности на самовольно возведенные строения лит.А1 – жилую пристройку, лит.а5 – открытое крыльцо, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Произведен раздел домовладения № по <адрес>, выделив в натуре в собственность Безруковой Светланы Сергеевны часть домовладения, состоящую из комнат площадью 8,9 кв.м., 6,6 кв.м в лит. А – жилом доме и 5,8 кв.м. в лит. а – жилой пристройке, лит. А1 – жилой пристройки, лит. а5 – открытого крыльца.
 
    Таким образом, ответчик Безрукова С.С. в настоящее время выделила в собственность в натуре свою долю домовладения.
 
    Судом установлено, что истица Веселова Т.Г. в настоящее время фактически владеет и пользуется в домовладении № по <адрес> следующими помещениями в лит. А – жилой дом комнатами площадью 16,1 кв.м. и 7,7 кв.м., в лит. а – жилая пристройка комнатой площадью 7,3 кв.м.
 
    Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что испрашиваемые Веселовой Т.Г. в собственность помещения в домовладении № по <адрес> изолированы, оборудованы отдельным входом, спора по порядку пользования жилыми помещениями между сособственниками не имеется, указанный порядок пользования спорным домовладением между его сособственниками сложился на протяжении длительного периода времени. Возражений от ответчика Безруковой С.С. относительно заявленных исковых требований суду не поступило.
 
    Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Веселовой Т.Г. к Безруковой С.С. о реальном разделе домовладения № по <адрес> согласно сложившемуся порядку пользования являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Веселовой Тамары Георгиевны удовлетворить.
 
    Выделить Веселовой Тамаре Георгиевне в собственность в натуре часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. А – жилой дом комнаты площадью 16,1 кв.м. и 7,7 кв.м., в лит. а – жилая пристройка комнату площадью 7,3 кв.м.
 
    Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
 
                     Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Председательствующий                              Николотова Н.Н.