Дата принятия: 02 сентября 2014г.
- -
Дело № 2-5764/14 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Тремеровой В.Ю.,
с участием истца Демьяновой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяновой В.И. к Некрасову С.Б, о взыскании долга по договору цессии,
у с т а н о в и л :
Демьянова В.И. обратилась в суд к Некрасову С.Б. с иском о взыскании компенсационных выплат в сумме 261 078 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 339 руб. 55 коп., пени за просрочку возврата займа в сумме 100 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 7484 руб. 18 коп., указав в обоснование требований, что в соответствии с кассационным определением Новгородского областного суда от 31.08.2011 года, решение Новгородского районного суда по гражданскому делу №2-2847/11 от 02.06.2011 года изменено, с Некрасова С.Б. в пользу Демьяновой В.И. взысканы денежные средства по договору цессии и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 586000 руб. 57 коп. 02.11.2011 года было возбуждено исполнительное производство № ОСП <адрес> С 04.04.2011 года истец не получала компенсационные выплаты (0,086% в день от непогашенной суммы долга до дня возврата суммы займа) и пени за просрочку возврата займа (в размере 100% годовых), предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которому с Некрасова С.Б. - должника ПКВК «Система-Сервис» перешли Демьяновой В.И. по договору цессии.
На основании изложенного, Демьянова В.И. просит взыскать с Некрасова С.Б. компенсационные выплаты в размере 261 078 руб. 41 коп., пени за просрочку возврата займа в размере 100 000 руб. (снижены истцом) и проценты за пользование денежными средствами в размере 67 339 руб. 55 коп., а всего 428 417 руб. 96 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 7484 руб. 18 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПКВК «Система-Сервис».
В судебном заседании истец Демьянова В.И. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик Некрасов С.Б., представитель третьего лица ПКВК «Система-Сервис» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПКВК «Система-Сервис» (далее -Кооператив), с одной стороны, и Некрасовым С.Б., с другой стороны, был заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить Некрасову С.Б. заем в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев, а последний обязался ежемесячно возвращать заем равными частями и ежемесячно до 09 числа уплачивать компенсационные выплаты (проценты) за пользование займом в размере 0,086% в день от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа. Пунктом 4.2 договора займа предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременный возврат займа в виде пени в размере 100% годовых.
В соответствии с договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив уступил истцу право требования по вышеуказанному договору займа от Некрасова С.Б. задолженности в сумме 540 696 руб. 72 коп., которая последним в добровольном порядке не погашена.
Решением Новгородского районного суда от 02.06.2011 года по гражданскому делу №2-2847/11 по иску Демьяновой В.И. к Некрасову С.Б. о взыскании долга по договору цессии в сумме 612 561 руб. 38 коп., исковые требования Демьяновой В.И. удовлетворены частично, с Некрасова С.Б. в пользу Демьяновой В.И. взыскан долг по договору цессии в сумме 512 561 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 325 руб. 61 коп., а всего 523 886 руб. 99 коп. Кассационным определением судебной коллегии Новгородского областного суда от 31.08.2011 года указанное решение было изменено, с Некрасова С.Б. в пользу Демьяновой В.И. взыскан долг по договору цессии в сумме 574 059 руб. 97 коп. (долг по займу - 287 753 руб. 13 коп., компенсационные выплаты - 208 756 руб. 22 коп., пени за просрочку возврата займа и компенсационных выплат - 77 550 руб. 62 коп.), расходы на оплату услуг представителя 3000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8940 руб. 60 коп., а всего 586 000 руб. 57 коп.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Кроме того, п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что ответчик истцу до настоящего времени не возвратил сумму основного займа в установленном ранее судом размере 287 753 руб. 13 коп., следовательно, на основании указанных норм требование истца о взыскании с ответчика компенсационных выплат, которые по своему смыслу являются процентами за пользование займом, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном истцом размере, который судом проверен и признан правильным, при этом ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из изложенного, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента.
В судебном заседании установлено, что присужденные истцу денежные суммы компенсационных выплат в размере 208 756 руб. 22 коп. и пени за просрочку возврата займа и компенсационных выплат в размере 77 550 руб. 62 коп. ответчиком истцу не выплачены, следовательно, последний вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование этими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался, а потому суд считает его установленным и полагает требование истца о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67339 руб. 55 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В отношении требования Демьяновой В.И. о взыскании в ее пользу пени за просрочку возврата займа суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании факт неуплаты Некрасовым С.Б. суммы займа в размере 287 753 руб. 13 коп. установлен, а потому Демьянова В.И. вправе требовать взыскания неустойки по договору займа на сумму основного займа.
Согласно п. 4.2 договора займа предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременный возврат займа в виде пени в размере 100% годовых, которые были снижены истцом до 100 000 руб. при их фактическом размере 843 276 руб. 53 коп., что позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика Некрасова С.Б. в пользу истца Демьяновой В.И. подлежат взысканию компенсационные выплаты в сумме 261 078 руб. 41 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 67 339 руб. 55 коп., пени за просрочку возврата займа в сумме 100 000 руб.
Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в её пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7484 руб. 18 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Демьяновой В.И. удовлетворить.
Взыскать с Некрасова С.Б, в пользу Демьяновой В.И. долг по договору цессии в общем размере 428 417 руб. 96 коп., из них, в том числе, компенсационные выплаты в размере 261 078 руб. 41 коп., пени за просрочку возврата займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 339 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7484 руб. 18 коп., а всего 435 902 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Замыслов Ю.А.
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2014 года.
