Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело№2-3329/2014
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    
    
    02 сентября 2014 года город Барнаул
    
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой, при секретаре Д.Г.Севагиной,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Воробьеву А.А., Гребенюк И.А., Власенко Г.М. о взыскании денежной суммы,
    У С Т А Н О В И Л:
    
    ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Воробьеву А.А., Гребенюк И.А., Власенко Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейки, из которых *** рублей *** копейка неустойка за просроченные проценты, *** рублей *** копеек неустойка за просроченный основной долг, *** рублей *** копеек просроченные проценты, *** рублей *** копейки просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, ссылаясь на то, что во исполнение условий указанного договора Банк выдал кредит заемщику Воробьеву А.А. в размере *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления под ***% годовых, в счет обеспечения исполнения Воробьевым А.А. обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Гребенюк И.А. и Власенко Г.М.
    В связи с систематическим нарушением заемщиком Воробьевым А.А. и поручителями взятых на себя обязательств, нарушением сроков погашения кредита, Банком в адрес ответчиков было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет *** рублей *** копейка.
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
    Ответчики Воробьев А.А., Гребенюк И.А., Власенко Г.М. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещались путем направления судебных повесток по адресам, указанным в исковом заявлении, которые являются их местом регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресаты не явились за ее получением. Попытки известить ответчиков по телефону также не дали положительных результатов.
    На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчикам, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 221.
    Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчикам не имеется.
    Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
    Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
    Принятые судом меры к уведомлению ответчиков по средствам телефонной связи, по номерам, которые имеются в деле, также оказались безрезультатными.
    На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку судом приняты все исчерпывающие меры к их вывозу в судебное заседание.
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
    В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
    В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
    В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
    Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
    Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
    В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
    Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
    В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
    Статьей 329 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
    Согласно статье 330 ч.1Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.
    В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Воробьевым А.А., на основании заявления последнего (л.д. ***), заключен кредитный договор № ***, по которому ответчику предоставлен кредит «на цели личного потребления» в сумме *** рублей под ***% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д. ***).
    По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки на условиях кредитного договора (п.1.1 кредитного договора).
    В силу п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится единовременного наличными деньгами по заявлению заемщика, содержащему указание на удержание тарифа из кредитных средств в день выдачи кредита заемщику. Согласно информации о полной стоимости кредита, являющей приложением к кредитному договору и содержащей график платежей, при выдаче кредита сторонами согласована уплата комиссии за выдачу кредита *** рублей и за обслуживание ссудного счета *** рублей. Ответчик Воробьев А.А. согласился с указанными условиями кредитного договора, подписав приложение к договору (л.д. ***.).
    В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее *** числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора (т.е. ДД.ММ.ГГГГ). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее *** числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.1, 4.3 кредитного договора).
    При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4. кредитного договора).
    В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
    Указанные в кредитном договоре денежные средства выданы заемщику, в частности сумма в размере *** рублей за минусом удержанных сумм комиссии зачислены на счет Воробьева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
    В соответствии с графиком платежей к кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был во исполнение кредитного договора ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять платежи в счет погашения кредита в размере *** рублей *** копеек, за исключением последнего платежа - *** рублей *** копеек, а также одновременно уплачивать проценты за пользование, начисленные на остаток задолженности ( л.д. ***).
    Однако, как следует из расчета задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал производить платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование в полном объеме в соответствии с условиями договора, а с ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил вынос задолженности по основному долгу и иным платежам; а также начислил неустойку в соответствии с условиями заключенного договора (л.д.***).
    Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство Гребенюк И.А. и Власенко Г.М. (л.д. ***).
    Согласно п. 1.1 договоров поручительства *** и *** от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Воробьевым А.А. (заемщика), всех его обязательств по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. ***.).
    Из п.1.2 вышеназванных договоров поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита *** руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты выдачи суммы кредита наличными деньгами заемщику, процентной ставкой по кредиту ***% годовых, поручитель ознакомлен с порядком уплаты процентов за пользование кредитом: а именно ежемесячно, не позднее *** числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным, с размером неустойки равной двукратной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
    В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
    Поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 договоров поручительства).
    Пунктом 2.8 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика – наследниками, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего в ним наследственного имущества.
    Таким образом, принимая во внимание условия договоров поручительства, Гребенюк И.А. и Власенко Г.М. обязаны нести наряду с Воробьевым А.А. солидарную ответственности в рамках заключенного с ним кредитного договора.
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиками оставлено без удовлетворения (л.д.***).
    Задолженность по кредитному договору заявлена на период ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени начисление по неустойке не производилось, общая сумма долга составляет ***рублей *** копейка, в том числе неустойка за просроченные проценты – *** рублей *** копейка, неустойка за просроченный основной долг – *** рублей *** копеек, просроченные проценты – *** рублей *** копеек, просроченный основной долг - *** рублей *** копейки.
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, заявленной ко взысканию, у суда не имеется, поскольку ответчики об этом не заявляли.
    Расчет, представленный истцом (л.д. ***), судом проверен, соответствует условиям кредитного договора (л.д. ***), графику платежей (л.д. ***.), ответчиками не оспорен, и принимается как правильный.
    Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах невозможности выполнения условий заключенных договоров ответчиками не предоставлено, так же как и не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняли все меры для надлежащего исполнения обязательств.
    Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание то, что судом при рассмотрении дела по существу достоверно установлено неоднократное нарушение условий договора в части оплаты как основного долга, так и процентов по договору, что является для стороны истца существенным, принимая во внимание условия как кредитного договора, так и договоров поручительства, в части наличия у банка права на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы кредита при нарушении условий договора заемщиком (в том числе однократного) в части возврата долга, то суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании суммы кредита является законным и обоснованным, а потому подлежат удовлетворению.
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
    При подаче иска истцом, согласно платежному поручению № *** от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена государственная пошлина в размере *** рубль *** копейки (л.д. ***), следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях в размере по *** рублей *** копейки с каждого, исходя из того, что статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов, так же как и положения договоров поручительства не содержат указания на возмещение поручителями расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины при обращении истца в суд с иском по взысканию долга в солидарном порядке.
    
    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    РЕШИЛ:
    
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьеву А.А., Гребенюк И.А., Власенко Г.М. о взыскании денежной суммы удовлетворить.
    Взыскать с Воробьева А.А., Гребенюк И.А., Власенко Г.М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копейку, в том числе: просроченный основной долг *** рублей *** копейки, просроченные проценты *** рублей *** копеек, неустойка за просроченный основной долг *** рублей *** копеек, неустойка за просроченные проценты *** рублей *** копейку.
    Взыскать с Воробьева А.А., Гребенюк И.А., Власенко Г.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, то есть по *** рублей *** копейки с каждого.
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    

Судья Н.Н. Лопухова

*** *** *** *** *** ***