Решение от 02 сентября 2014 года

                                Дело № 12– 560/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
    Город Волжский Волгоградской области             02 сентября 2014 года Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
 
    рассмотрев жалобу Винокурова Д.В., инспектора отделения по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Волжскому, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Линника В.В., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Линника В.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. производство по делу по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Линника В.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Управления МВД России по городу Волжскому, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, - инспектор отделения по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Волжскому Винокуров Д.В. обжаловал постановление мирового судьи, указав в обоснование жалобы, что согласно постановлению мирового судьи при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указан адрес места совершения правонарушения, что является существенным недостатком согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; в данном случае местом совершения административного правонарушения является территориальная избирательная комиссия <адрес>, при этом Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит требования об обязательном указании таких параметров места совершения административного правонарушения, как почтовый адрес, либо географические координаты; считает, что место совершения административного правонарушения определено, так как указанный орган на территории <адрес> единственный, информация о месте совершения правонарушения содержится в протоколе об административном правонарушении №... от "."..г. года, составленном в отношении Линника В.В. Кроме того, существенными недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, считает, что отсутствие адреса в данном случае не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и могло быть восполнено при рассмотрении дела по существу. Также из постановления мирового судьи следует, что в протоколе об административном правонарушении не отражено, изготовление и распространение каких конкретно агитационных материалов вменяется Линнику В.В., однако, согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от "."..г. №... условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов» - экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть предоставлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума в соответствующую избирательную комиссию референдума, вместе с указанными материалами должны быть так же предоставлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, данные сведения подаются кандидатами в избирательную комиссию в виде уведомления, в котором данные сведения и содержатся, поэтому в протоколе об административном правонарушении и не указано, какие именно агитационные материалы были заказаны и изготовлены для кандидата Линника В.В., так как в данном случае состав административного правонарушения определялся из того, что Линником В.В. были предоставлены уведомления, в которых не содержалась информация, установленная ч. 3 ст. 54 Федеральным законом от "."..г. №... «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а именно о месте нахождения организации, изготовившей и заказавшей агитационные материалы, а не рассматривался факт об отсутствии установленной информации отображённой на самих агитационных материалах. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о прекращении производства по делу по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Линника В.В., привлечь Линника В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ.
 
    На рассмотрение жалобы Линник В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, с каким-либо ходатайством в суд не обращался, доказательств уважительной причины неявки не представил, поэтому считаю, что его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.
 
    Винокуров Д.В., должностное лицо УМВД РФ по <адрес>, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, поддержал доводы жалобы, уточнил требования, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о прекращении производства по делу по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Линника В.В., дело возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> для рассмотрения по существу.
 
    Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав составителя протокола, исследовав материалы административного дела № 5-63-531/2014, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 41 Федерального закона от "."..г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Линник В.В. является зарегистрированным кандидатом в депутаты <адрес> Думы по Волжскому одномандатному избирательному округу № 10, "."..г. инспектором отделения по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Волжскому Винокуровым Д.В. в отношении Линника В.В. составлен протокол АЕ-34 №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что "."..г. и "."..г. зарегистрированный кандидат в депутаты <адрес> Думы по Волжскому одномандатному избирательному округу №... Линник В.В. представил уведомления (вх. №... от "."..г. и вх. №... от "."..г. года) в территориальную избирательную комиссию <адрес> о заказе и изготовлении агитационного печатного материала, в которых не содержалась установленная Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» №67-ФЗ от "."..г. информация, а именно отсутствуют сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовивший и заказавший (изготовившего и заказавшего) эти материалы, чем был нарушен п.3 статьи 54 Федерального закона №67-Ф «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.12 ч.1 КоАП РФ(л.д. 3).
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Линника В.В. и приложенные к протоколу материалы были направлены для рассмотрения в суд.
 
    Поскольку Законом предусмотрено, что зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора соответственно уровню выборов, а должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Линника В.В., согласие прокурора области не было получено, в целях исполнения требования законодательства такое согласие было запрошено мировым судьей, и как следует из письма за подписью прокурора <адрес> 1 от 18.08..2014 года, им согласие на привлечение Линника В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ не дано, в обоснование указано на существенные нарушения требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, отказ прокурора <адрес> в даче согласия на привлечение к административной ответственности Линника В.В. –зарегистрированного кандидата в депутаты <адрес> Думы явилось основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Исходя из изложенного вынесенное мировым судьей постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, допущено не было, соответственно, основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> отсутствуют.
 
    Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Линника В.В. не было допущено существенных нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся недостатки -не указан адрес места совершения правонарушения, однако, в данном случае местом совершения административного правонарушения является территориальная избирательная комиссия <адрес>, место совершения административного правонарушения определено, так как указанный орган на территории <адрес> единственный, а также что в протоколе об административном правонарушении не отражено, изготовление и распространение каких конкретно агитационных материалов вменяется Линнику В.В., не являются существенными и могли быть восполнены при рассмотрении дела, являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Линника В.В. данные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исполнены, однако, указание мировым судьей в постановлении на существенные недостатки протокола является излишним, наличие существенных недостатков, не позволяющих всесторонне и полно рассмотреть дело, а также неполнота, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ основанием для возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении дела. В то же время, как следует из постановления и административного материала, основанием для прекращения производства по делу явилось отсутствие согласия прокурора <адрес> на привлечение Линника В.В., как зарегистрированного кандидата в депутаты <адрес> Думы, к административной ответственности, поэтому в соответствии с частью 4 статьи 41 Федерального закона от "."..г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Линник В.В. не мог быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, поэтому производство по возбужденному в отношении него делу об административном правонарушении законно и обоснованно прекращено мировым судьей.
 
    Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено, исходя из изложенного, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., оно подлежит оставлению без изменения, жалоба инспектора отделения по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Волжскому Винокурова Д.В. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о прекращении производства по делу по части 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Линника В.В., оставить без изменения, жалобу инспектора отделения по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Волжскому Винокурова Д.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.    
 
    Судья: