Дата принятия: 02 сентября 2014г.
дело №.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
с участием представителя ответчика Жук А.А. - адвоката Лаврова Е.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Солид Банк» к Жук А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Солид Банк» предъявило иск к Жук А.А. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЗАО «Солид Банк» и ответчиком в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: долг по кредиту <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, долг по просроченному кредиту <данные изъяты> рублей, долг по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Свое требование истец мотивирует тем, что между ЗАО «Солид Банк» и Жук А.А ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, и <данные изъяты>% годовых в случае просрочки кредита, начисляемых на сумму просроченного платежа с даты образования просрочки до даты ее погашения, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В период действия договора возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и процентов. ДД.ММ.ГГГГ. банк в адрес ответчика направил уведомление о погашении просроченной задолженности, однако задолженность не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила <данные изъяты>.. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>
Истец ЗАО «Солид Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает.
Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика Жук А.А. адвокат Лавров Е.Г., иск не признала в полном объеме, так как в настоящее время невозможно установить причины, по которым ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по договору кредита.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между ЗАО «Солид Банк» и Жук А.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты>% в год и <данные изъяты>% годовых в случае просрочки кредита, начисляемых на сумму просроченного платежа с даты образования просрочки до даты ее погашения, на срок <данные изъяты>.
Банк исполнил обязанность по договору и передал заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., кредит предоставлен заемщику на вышеуказанных условиях.
Заемщик Жук А.А. сумму основного долга и процентов перестал погашать, в связи, с чем возникла просрочка.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение закреплено в ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитного договора в случае нарушения клиентом обязательств по возврату кредита (части кредита), процентов за пользование Кредитом, уклонения от банковского контроля, использования кредита не по целевому назначению, предоставления Банку документов и сведений, предоставление которых Банк вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом (в том числе повышенных), другие суммы, начисленные в соответствии с условиями настоящего договора.
Таким образом, в связи с неисполнением Жук А.А. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании суммы задолженности по долгу по кредиту в размере <данные изъяты> р., по долгу по просроченному кредиту <данные изъяты> р. и процентам в размере <данные изъяты> к., являются обоснованными.
Проверив представленные истцом расчеты указанных сумм, суд находит их верными. Расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГг., которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
По настоящему иску ЗАО «Солид Банк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с Жук А. А.ча в пользу Закрытого акционерного общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Коханчик
Решение в окончательной форме принято в день его объявления – ДД.ММ.ГГГГг.
