Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
при секретаре Зариповой Г.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального образования <адрес> в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> к Ш..., Н.. о взыскании задолженности по договору мены жилого помещения в рассрочку и процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л
Представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> коп. в счет задолженности по договору мены жилого помещения в рассрочку № от дата за период с дата по дата и <данные изъяты>. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа за период с дата по дата. При этом мотивирует тем, что дата между муниципальным образованием <адрес> и ответчиками был заключен договор мены жилого помещения в рассрочку № 7, по условиям договора ответчики получили в собственность по 1/5 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> обмен на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве общедолевой собственности. Квартира передана ответчикам по акту приема-передачи. В соответствии с п. 9 указанного договора разница стоимости доли квартир составляет <данные изъяты>., которую по условиям договора ответчики обязались уплачивать с рассрочкой на 84 месяца ежемесячными платежами по <данные изъяты>. Однако обязательства ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с дата по дата у ответчиков образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. По мнению представителя истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками они обязаны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с дата по дата в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело в его отсутствие(л.д. 37).
Ответчики в судебное заседание не явились, одате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 41, 42), доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ч.ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд нашел возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
На основании п. 2 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
дата между муниципальным образованием <адрес> Ш... и Н.. был заключен договор мены жилого помещения № по условиям которого муниципальное образование <адрес> обменяло принадлежащие ему на праве собственности 1/5 доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> обмен на жилое помещение – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве общедолевой собственности. (л.д. 19-21).
Выкупная стоимость долей квартиры, принадлежащей ответчикам, составляет <данные изъяты>. Стоимость квартиры принадлежащей истцу составляет <данные изъяты>
Согласно п. 9 договора разница стоимости квартир составляет <данные изъяты>. и уплачивается ответчиками в равных долях в течение 84 месяцев ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты>. до дата.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства по заключенному договору истец выполнил в полном объеме, передав в собственность ответчика квартиру, что подтверждается передаточным актом от дата (л.д.23).
Однако ответчики свои обязательства по оплате разницы в стоимости квартир не выполняли, в связи с чем за период с дата по дата у них перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Ответчикам истцом дважды направлялись претензии с требованием погасить задолженность (л.д.24-27), однако доказательств оплаты задолженности ими суду до настоящего времени не представлено.
Согласно пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
В связи с неисполнением ответчиками принятых обязательств истцом было произведено начисление процентов за просрочку платежа за период с дата по дата в размере <данные изъяты>
С учетом изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчики льгот, предусмотренных законом, не имеют, следовательно, с них подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования муниципального образования <адрес> в лице департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Ш..., Н.. солидарно в пользу муниципального образования <адрес> <данные изъяты>. в счет задолженности по договору мены жилого помещения № от дата за период с дата по дата и <данные изъяты>. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата года, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Ш..., Н.. в доход бюджета муниципального образования <адрес> в счет оплаты госпошлины <данные изъяты>. по 2 <данные изъяты>. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.
Судья Клюсова А.И.
