Дата принятия: 02 сентября 2014г.
12-293/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Макеева В.В. по доверенности в интересах ИП Малютин В.П., на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России о ..... от ДД.ММ.ГГГГ. №
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Малютин В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.
Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ. в 5:44:26 по адресу: АДРЕС водитель транспортного средства «А/м» г.р.з. №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км\ч, двигаясь со скоростью 84 км\ч, при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Макеев В.В. обжаловал его в Одинцовский городской суд. Он просит постановление отменить, так как согласно договору Малютин В.П. передал вышеуказанный автомобиль ИП Хижняку А.В. в аренду, который передал автомобиль на основании договора аренды Карпенко В.А.
В судебное заседание защитник Макеев В.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Так же представил на обозрение подлинники договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Малютин В.П. и ИП Хижняк, акты приема передачи транспортного средства, договор аренды между Хижняк А.В. и Карпенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, страховой полис на автомобиль «А/м» г.р.з. №, копию паспорта Карпенко В.А., и выписку по лицевому счету, согласно которой ИП Хижняк А.В. перечисляет денежные средства ИП Малютину В.П. по договору аренды транспортных средств.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании установлено, что ИП Малютин В.П. передал автомобиль «А/м» г.р.з. № по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, в аренду ИП Хижняку А.В., который по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передал указанный автомобиль в 2:28 час ДД.ММ.ГГГГ. Карпенко В.А. до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая, что защитником Малютина В.П., как собственника транспортного средства, подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиль «А/м» г.р.з. №,, находилось в пользовании другого лица, поэтому суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., и прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Малютина В.П. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Малютина В.П. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.
Судья Д.П. Федоров
