Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 12-17-2014
Р Е Ш Е Н И Е
об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении
02 сентября 2014 года с.Кулунда
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.
При секретаре Финько Н.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Андреева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от *** Андреев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере /// руб. с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
Андреев П.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено необоснованно, так как он не находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем могут подтвердить свидетели, сотрудники ОГИБДД не объяснили причину остановки автомобиля, не дали возможность сделать медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование на состояние опьянения он делал в отсутствии свидетелей.
В судебном заседании Андреев П.В. поддержал доводы своей жалобы по тем же основаниям и дополнительно пояснил, что на рыбалке, где они были в предшествующий день, он спиртное не употреблял, ввиду того, что владелец автомобиля ЯСИ лишен водительских прав, он сел за руль и возвращались домой. Сотрудники ОГИБДД их нагнали на ---, возле светофора, включив проблесковые маячки и сразу проводили к отделу внутренних дел, куда его завели и провели освидетельствование, которое показало наличие алкоголя. Он не был согласен с данными результатами, однако поддавшись уговорам сотрудников подписал свое согласие в акте освидетельствования, а также не опровергал данный факт в других документах. По выходу из отдела, он сразу попытался пройти медицинское освидетельствование в Кулундинской ЦР, однако там ему отказали, объяснив, что необходимо присутствие сотрудников ОГИБДД, Затем он с ЯК поехал в --- и там сдал анализ, результатов которого еще нет. Кроме того, он спрашивал у сотрудников направят ли материал в Табунский суд, на что они ответили, что направление в суд будет по месту совершения правонарушения, и потому он письменно об этом не указывал в протоколе.
Выслушав пояснения Андреева П.В, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными административным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что *** в /// мин. Андреев П.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, управлял по --- автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Указанное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования и данными алкотектора с указанием необходимых его реквизитов, зафиксировавший состояние опьянения Андреева П.В., в которых он выразил свое согласие с результатами освидетельствования, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский», протоколом об административном правонарушении,, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД о наличии у Андреева П.В. водительского удостоверения, объяснением Андреева П.В. на отдельном листе и в протоколе об административном правонарушении, где он не отрицал факт употребления им спиртных напитков накануне вечером.
Учитывая изложенное, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд находит, что вина Андреева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ имеет место, а потому постановление мирового судьи от 31.07.2014г. вынесено законно и обоснованно.
Указывая в жалобе на незаконность постановления по делу об административном правонарушении Андреев П.В. ссылается на то, что он не находился в состоянии опьянения, но эти доводы ничем не мотивированы и опровергаются указанными выше доказательствами, подтвержденными самим Андреевым П., оснований у которого оговаривать самого себя не было. Судом при этом не установлено каких-либо принудительных действий со стороны сотрудников ОГИБДД к Андрееву с целью оговора, на данное обстоятельство не ссылается и сам Андреев, который не отрицает размер показаний алкотектора показанный им после использования им данного прибора. При этом в документах, касающихся результатов и состояния опьянения, имеются подписи свидетелей, что противоречит доводам Андреева П.В. о допущенных нарушениях в этой части. Кроме того, при наличии данных прибора, согласии с его результатом и пояснений самого Андреева П.В. даже отсутствие свидетелей суд не считает существенным нарушением, влияющим на законность принятого решения.
Не может суд согласиться и с нарушением правил подсудности рассмотрения в отношении Андреева П.В. протокола об административном правонарушении. Как видно из материалов дела, протокола об административном правонарушении такого ходатайства им не заявлялось, кроме того в протоколе местом его жительства указано с.Кулунда.
У суда нет оснований согласиться с доводом Андреева П.В. и относительно отказа сотрудниками ОГИБДД возможности прохождения Андреевым П.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду отсутствия доказательств этого. Оснований для направления на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями нормативного акта у них при наличии позиции нарушителя не имелось.
При таких обстоятельствах и полученных судом доказательствах наличие любого такого медицинского заключения, проведенного после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не принимается во внимание, так как процедура его получения не была соблюдена и потому отсутствие медицинского заключения, на которое ссылается Андреев П.В. не имеет значения для принятия решения по данному делу.
К показаниям допрошенных по делу свидетелей Янцер С.И., который не видел, чтобы Андреев употреблял спиртное и свидетеля Кива К.В. отрицавшего факт употребления спиртного тем, суд относится критически, так как они являются друзьями Андреева П.В. и, кроме того, указанные ими обстоятельства опровергаются материалами административного дела и обстоятельствами, установленными судом.
Таким образом, судом при проверке постановления в полном объеме обстоятельств, влияющих на законность принятого мировым судьей постановления, не установлено, анализ полученных судом доказательств свидетельствует о совершении Андреевым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и потому постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно..
Поскольку нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено, оснований для отмены данного судебного решения не имеется, а потому в удовлетворении жалобы суд отказывает.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от *** в отношении Андреева П.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение суда вступает в силе немедленно после его оглашения.
Председательствующий В.Н.Балухина
