Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
при секретаре Бадмаеве И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в праве собственности на строения,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд настоящим иском, указав в обоснование, что она и ответчик ФИО1 являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на строения и сооружения указанного домовладения - жилого дома литер «А», хозяйственных строений литеры «Аб» (туалет), «В», «Ц» (сараи), «Ш» (душ), «Ю» (навес) согласно Договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5, реестровый № 3391. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Гак же им принадлежит 1/2 доля в праве долевой собственности на земельный участок площадью 509 кв.м. в указанном домовладении согласно Договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5, реестровый № 3391, Свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного <адрес>. Собственником 1/2 доли вышеперечисленного имущества является ответчик ФИО1 В пользовании истицы находятся комнаты №№ 1,2,6,6а,7х жилого дома литер «А», навес литер «Ю», сарай литер «Ц». В пользовании ответчика ФИО1 находятся комнаты №№ 3,4,5,8х жилого дома литер «А», крыльцо литер «а2», сарай литер «В», туалет литер «Аб», душ литер «Ш». Кроме этого, истица является собственником целого жилого дома литер «Я» согласно решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., который находится в ее пользовании. Указанный жилой дом литер «Я» принадлежит только истице и предметом спора не является. Жилой дом литер «Ф». право собственности па который имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности снесен и не существует в настоящее время. В настоящее время истица решила произвести выдел принадлежащей ей на праве собственности доли в указанном домовладении и определить порядок пользования земельным участком для предотвращения споров относительно владения имуществом, находящимся в долевой собственности. Договоренности между истицей и ответчиком по вопросу выдела долей в праве на домовладение и прекращении общей долевой собственности на строения не имеется. Ответчик препятствует добровольному выделению долей и определению порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в нраве собственности па земельный участок.
На основании изложенного, истица просила суд: выделить доли в праве собственности на домовладение и определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> следующим образом: истцу ФИО2 выделить в собственность помещения в жилом доме литер «А»: жилая комната № площадью 9,4 кв.м.. жилая комната №2. площадью 10,4 кв.м., кухня № площадью. 4,4кв.м., совмещенный санузел №6а. площадью 3,6кв.м. общей площадью 27,8 кв.м., что меньше на 0,5 кв.м., площади помещений, приходящихся на идеальную долю (1/2), холодное помещение № 7х площадью 3.2 кв.м. жилого дома литер «А», сарай литер «Ц», навес литер «Ю». Выделить ФИО2, в пользование земельный участок площадью 254,5 кв.м, в следующих границах: от левой межевой границы по фасаду земельного участка до липни предполагаемого раздела - 4.45м.; от фасаду земельного участка по линии предполагаемого раздела в сторону тыльной межи - 7,74м., 1,12м., 2,8м., 4,82 м, 19,85м.; от точки пересечения предполагаемой линии раздела с тыльной межевой границей влево до левой границы - 10,39м.; По левой меже к фасаду земельного участка - 30.32м. Ответчику ФИО1 выделить в собственность помещения в жилом Диме литер «А»: кухня № площадью 9,0 кв.м.. жилая комната № площадью 9.8 кв.м.. жилая комната № площадью 10,0 кв.м., общей площадью 28,8. что больше па 0.5 кв.м., площади помещений, приходящихся на идеальную долю (1/2). холодное помещение № 8х площадью 8.5 кв.м. жилого дома литер «А», туалет литер «А6». сарай литер «В», душ литер «Ш». Ответчику ФИО1 выделить в пользование земельный участок площадью 254.5 кв.м, в следующих границах: от фасада земельного участка по правой. межевой границе к тыльной меже - 30,2м.; от правой межевой границы по тыльной меже до линии предполагаемого раздела - 6,31м.; от тыльной межевой границы к фасаду земельного участка по линии предполагаемого раздела - 19,85м.. 4,82м., 2,8м.. 1.12м.. 7.74м.; от линии предполагаемого раздела по фасаду земельного участка к правой межевой границе - 12.35м. Прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом литер «А» и хозяйственные строения по адресу: <адрес>. 103.
В ходе рассмотрения дела судом ФИО2 уточнила исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: выделить доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Требования об определении порядка пользования земельным участком ФИО2 не поддержала.
В судебном заседании истица ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просили разделить строения в соответствии с экспертным заключением, требования об определении порядка пользования земельным участком не поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась против раздела строений в порядке, указанном истицей, не возражала.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит 1/2 доля и ФИО1 также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>: жилой дом литер «А», хозяйственный строения литеры «Аб» (туалет), «В», «Ц» (сараи), «Ш» (душ), «Ю» (навес). Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП
При этом в пользовании ФИО2 находятся комнаты №№ 1,2,6,6а,7х жилого дома литер «А», навес литер «Ю», сарай литер «Ц». В пользовании ФИО1 находятся комнаты №№ 3,4,5,8х жилого дома литер «А», крыльцо литер «а2», сарай литер «В», туалет литер «Аб», душ литер «Ш».
В настоящее время ФИО2 просит суд выделить доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> следующим образом: истцу ФИО2 выделить в собственность помещения в жилом доме литер «А»: жилая комната № площадью 9,4 кв.м.. жилая комната №2. площадью 10,4 кв.м., кухня № площадью. 4,4кв.м., совмещенный санузел №6а. площадью 3,6кв.м. общей площадью 27,8 кв.м., что меньше на 0,5 кв.м., площади помещений, приходящихся на идеальную долю (1/2), холодное помещение № 7х площадью 3.2 кв.м. жилого дома литер «А», сарай литер «Ц», навес литер «Ю». Ответчику ФИО1 выделить в собственность помещения в жилом Диме литер «А»: кухня № площадью 9,0 кв.м.. жилая комната № площадью 9.8 кв.м.. жилая комната № площадью 10,0 кв.м., общей площадью 28,8. что больше па 0.5 кв.м., площади помещений, приходящихся на идеальную долю (1/2). холодное помещение № 8х площадью 8.5 кв.м. жилого дома литер «А», туалет литер «А6». сарай литер «В», душ литер «Ш».
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Таким образом, как раздел, так и выдел могут произойти по взаимному согласию участников общей долевой собственности. При этом каждому из них принадлежит право требовать выдела. Для осуществления этого права согласия остальных участников долевой собственности не требуется.
Если участники долевой собственности не могут договориться между собой о способе и условиях раздела и выдела, то возникший спор как спор о праве гражданском подлежит разрешению в судебном порядке.
Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Закон не ставит никаких условий для реализации сособственниками своего права на раздел имущества или на выдел из него доли.
Статья 252 ГК РФ предусматривает возможность отказа в разделе общего имущества (выделе доли) только в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, и правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 6/8 от 01.07.1996г. разъяснили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.( п.35)
При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п.36)
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на строение принадлежащей ему доли (раздел ) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть помещения с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть строения в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть помещения, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
Данный подход судебной практики имеет общее значение: можно сделать вывод, что выдел доли в натуре возможен только тогда, когда выделенная доля представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.
В данном случае согласно заключению № от 24.03.2014г., выполненному ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>», разработан вариант раздела домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> исходя из идеальных долей совладельцев. ФИО1 предлагается выделить помещения в строении литер «А»: кухня № площадью 9,0 кв.м., жилая комната № площадью 9,8кв.м., жилая комната № площадью 10,0 кв.м., общей площадью 28,8, что больше на 0,5 кв.м., площади помещений, приходящихся на идеальную долю (1/2). ФИО1 предлагается выделать вспомогательные бытовые помещения литер «Аб», «В», «Ш». Расчет: 9,0+9,8+10,0=28,8 кв.м. ФИО2 предлагается выделить помещения в строении литр «А»: жилая комната № площадью 9,4 кв.м., жилая комната №2, площадью 10,4 кв.м., кухню № площадью 4,4кв.м., совмещенный санузел №6а, площадью 3,6кв.м. общей площадью 27,8 кв.м., что меньше на 0,5 кв.м., площади помещений, приходящихся на идеальную долю (1/2). ФИО2 предлагается выделить вспомогательное бытовое помещение литер «Ц», а так же на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2010г., жилой дом литер «Я». Расчет: 9,4+10,4+4,4+3,6=27,8 кв.м.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт, производивший исследование, был допрошен в судебном заседании и поддержал сведения, изложенные в заключении, в полном объеме. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Истец просит произвести раздел строений, в соответствии с данным экспертным заключением. Суд полагает, что при таком варианте раздела, интересы ответчика не ущемляются, в связи с выделом доли никакого ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, не причиняется. По-прежнему будет иметься возможность использовать имущество по его целевому назначению, и в связи с разделом не ухудшается техническое состояние имущества, равно как и не снижается его материальная ценность.
В данном случае доли сособственников могут быть реально выделены. Истец и ответчик имеют существенный интерес в использовании выделяемого им имущества. Помещения жилого дома литер А, предназначенные для выдела каждому из собственников, фактически находятся в пользовании сторон в соответствии со указанным в заключении порядком пользования в течение длительного времени, изолированы друг от друга, имеют отдельные входы. Ответчица согласна произвести раздел общего имущества в соответствии с указанным заключением.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО2 требования о выделе принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на строения по адресу: <адрес>, в предлагаемой истицей порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Выделить долю ФИО2 в праве на домовладение расположенное по адресу <адрес>:
В собственность ФИО2 выделить помещения в жилом доме литер А: жилая комната № площадью 9.4 кв.м., жилая комната № площадью 10.4 кв.м., кузня № площадью 4.4 кв.м., совмещенный санузел № 6а площадью 3.6 кв.м., общей площадью 27.8 кв.м., а также строение литер Ц
В собственность ФИО1 выделить помещения в жилом доме литер А: кухня № площадью 9.0 кв.м., жилая комната № площадью 9.8 кв.м., жилая комната № площадью 10.0 кв.м., общей площадью 28.8 кв.м., а также литер Аб, В, Ш.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом литер А общей площадью 56.8 кв.м., в том числе жилой 38.4 кв.м.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья:
